وصفات جديدة

ملصقات الكائنات المعدلة وراثيًا التي اقترحتها وزارة الزراعة الأمريكية هنا - وقد تربكك

ملصقات الكائنات المعدلة وراثيًا التي اقترحتها وزارة الزراعة الأمريكية هنا - وقد تربكك

أمامك حتى 3 تموز (يوليو) 2018 لمشاركة أفكارك حول التصنيفات قبل أن تتخذ الوكالة أي قرارات نهائية.

بعد سنوات من الجدل حول ما إذا كان يجب تنظيم الكائنات المعدلة وراثيًا أم لا ، طرحت وزارة الزراعة الأمريكية مجموعة مقترحة من الملصقات هذا الأسبوع لمساعدة المستهلكين على تحديد متى توجد كائنات معدلة وراثيًا في طعامهم. المشكلة الوحيدة؟ التسميات مربكة للغاية.

ابق على اطلاع على ما تعنيه الصحة الآن.

اشترك في النشرة الإخبارية اليومية لمزيد من المقالات الرائعة والوصفات اللذيذة والصحية.

يحتوي الاقتراح المنشور على الإنترنت من قبل وزارة الزراعة الأمريكية على إصدارات قليلة من الملصقات ، لكن أكثر من عدد قليل من مسؤولي الصحة أشاروا إلى أن هذه الملصقات - التي تكون مشرقة وملونة وغريبة إلى حد ما - يمكن أن يساء فهمها بالنسبة إلى الدلالات الأخرى الموجودة بالفعل في السوق ، وفقًا لـ NPR's الملح.

الاستخدام الليبرالي للأخضر والبلوز والأصفر يحمل بعض التشابه مع الملصقات المستخدمة حاليًا لتثقيف العملاء حول الخيارات الصحية (والأطعمة غير المعدلة وراثيًا ، ومن المفارقات). أشار عدد قليل من النقاد إلى أن بعض التصميمات تبدو وكأنها وجه مبتسم ، وهو رسم لا يرتبط به المرء عادةً بمفهوم الأطعمة المعدلة بيولوجيًا.

إذا كنت تتساءل عما يمثله الحرفان "b" و "e" في التصميم ، فهذا يعني "الهندسة الحيوية" ، والتي يعتقد بعض مسؤولي الصحة أنها مصطلح مربك للمتسوقين.

يقول جورج كيمبريل ، المدير القانوني لمركز سلامة الأغذية ، "إنه أمر مضلل ومربك للمستهلكين أن يغيروا ذلك الآن ويستخدموا مصطلحًا مختلفًا تمامًا ، الهندسة الحيوية ، والذي لم يكن التسمية القياسية الشائعة طوال هذا الوقت" ، في مقابلة مع NPR.

لن تعلق وزارة الزراعة الأمريكية على تصميمات الملصقات المقترحة حتى يتم الانتهاء منها بعد الموعد النهائي في 3 يوليو 2018.

كما ذكرنا سابقًا ، فإن الإرشادات الجديدة للكائنات المعدلة وراثيًا في السوق تستبعد السكريات والزيوت المعدلة وراثيًا ، والأطعمة التي تحتوي على كائنات معدلة وراثيًا بكميات محددة مسبقًا.

بينما لم يكن واضحًا ما إذا كانت وزارة الزراعة الأمريكية ستنظر بجدية في تصنيف الكائنات المعدلة وراثيًا على أنها "مهندسة بيولوجية" في إعلانها الأول ، يمكن أن تكون هذه التصميمات علامة على أن الوكالة تخطط لاعتماد اللقب الجديد رسميًا بدلاً من ذلك.

توضيح الصورة بواسطة MONEY ؛ شاترستوك (1)

وفقًا لتقارير سابقة ، سيكون لدى مصنعي المواد الغذائية ثلاثة خيارات مميزة عندما يتعلق الأمر بتسمية الأطعمة المحسنة بالكائنات المعدلة وراثيًا على هذا النحو. تعد هذه الملصقات هي الأكثر وضوحًا من بين الخيارات الثلاثة ، والتي تتضمن أيضًا رمز الاستجابة السريعة القابل للفحص للعملاء المهتمين ، أو خط واحد على الجزء الخارجي من عبوة المنتج.

من المتوقع أن الكائنات المعدلة وراثيًا المعفاة من الإرشادات الجديدة لوزارة الزراعة الأمريكية ستشمل فول الصويا ، وبنجر السكر ، والسكريات والزيوت المكررة للغاية ، على الرغم من الشكاوى من أن هذه الإعفاءات تغطي أكثر من 70 في المائة من جميع الأطعمة المعدلة وراثيًا المتوفرة في ممرات السوبر ماركت. يمكن أن تأتي التغييرات على الإرشادات والإعفاءات ، بالإضافة إلى هذه التسميات المقترحة ، بعد انتهاء فترة التعليق العام في وقت لاحق من هذا الصيف.


فك رموز ملصقات الأطعمة: ما هي الأختام والتسميات التي تهم حقًا؟

شارك هذا

الانضمام إلى الأكل النظيف

قم بإنشاء موجز مخصص وقم بوضع إشارة مرجعية على مفضلاتك.

الانضمام إلى الأكل النظيف

قم بإنشاء موجز مخصص وقم بوضع إشارة مرجعية على مفضلاتك.

عضو حصري

كن عضوًا لفتح هذه القصة واحصل على امتيازات أخرى رائعة.

اختر أي عنصر تقريبًا من متجر البقالة ، وستجد مجموعة كبيرة من الملصقات التي تروج لفوائده الصحية أو الشهادات الخاصة. من الأطعمة المعلبة والوجبات الخفيفة إلى المنتجات الطازجة ، يتم وضع ملصقات على كل شيء تقريبًا. على الرغم من أنك قد تكون على دراية ببعض هذه الملصقات ، مثل الملصقات العضوية أو الخالية من الغلوتين أو منخفضة السكر أو الخالية من الدهون ، إلا أن البعض الآخر قد يكون محيرًا. هل من المهم اختيار العناصر المجانية؟ هل المراعي مهمة عندما يتعلق الأمر باللحوم؟ هل يجب عليك إحضار بيض خالٍ من المراعي أم خالي من الأقفاص؟

بينما تشارك بعض الملصقات الغذائية معلومات غذائية مهمة ، يخبرك البعض الآخر كيف تم إنتاج طعامك أو إنتاجه. وبعضها له مغزى أكبر من البعض الآخر. فيما يلي التصنيفات التي تريد أن توليها اهتمامًا خاصًا والتي يمكنك ببساطة تخطيها.


هناك تغيير ملحوظ في قضية Egg Case

هل ذهبت إلى سوبر ماركت لشراء كرتون بيض مؤخرًا؟ إذا كان الأمر كذلك ، فربما تكون قد وجدت مجموعة من ادعاءات تسويق المواد الغذائية على العبوات. جميع الأطعمة الطبيعية والعضوية والخالية من الأقفاص والمراعي والمراعي الحرة وغير المعدلة وراثيًا والمرباة بدون مضادات حيوية والنظام الغذائي الغني بأوميغا 3 والنظام الغذائي النباتي هي مجرد عينة صغيرة من العديد من الادعاءات التي قد يراها المستهلكون في علبة البيض. متسوق الطعام الحديث غارق في الاختيار.

منذ نشأتها ، كان دور مقياس الدعم الكلي هو تسهيل نظام تسويق فعال وعادل وتنافسي لإفادة المنتجين والمستهلكين. تتمثل إحدى الطرق التي تحقق بها AMS في ذلك من خلال إنشاء وتطبيق معايير التصنيف على المنتجات الزراعية المختلفة. أصبحت مصطلحات مثل "الدرجة أ" و "كبيرة" جزءًا موثوقًا به من مفردات البيض الأمريكية ، مما يساعد المزارعين والمستهلكين على حد سواء في وضع الملصقات الوصفية. تطورت مصطلحات التسويق الأخرى التي تظهر الآن على علب البيض لتعكس طلب المستهلكين لفهم أشياء مثل من أين يأتي البيض وكيف تربى الدجاج ومن قام بتربيته.

على مدار الأشهر القليلة الماضية ، ظهر اتجاه جديد مع إمكانية التأثير بشكل كبير على منتجي البيض لدينا والتأثير على ما يراه المستهلكون على أرفف المتاجر. أعلن عدد كبير من المشترين المؤسسيين الكبار للبيض ومنتجات البيض أنهم يعتزمون في غضون 10 سنوات شراء البيض من أنظمة الإنتاج الخالية من الأقفاص فقط. هناك أسباب متنوعة لهذه الإعلانات. لكن ليس هناك شك في أن التغيير سيكون تغييرًا كبيرًا لهذه الصناعة.

اليوم ، أقل من 30 مليون من أكثر من 300 مليون دجاجة بياضة في الولايات المتحدة يتم تربيتها في أنظمة خالية من الأقفاص. بمعنى آخر ، يتم إنتاج أقل من 10 في المائة من إمدادنا من البيض في أنظمة خالية من الأقفاص مثل الأنظمة العضوية أو المراعي أو الأنظمة الخالية من الأقفاص الداخلية. للوفاء بالتزامات المشترين الجديدة ، ستحتاج الصناعة إلى تحويل أكثر من نصف إنتاجها إلى أنظمة خالية من الأقفاص بحلول عام 2025.

بافتراض أن استهلاك البيض الأمريكي يظل كما هو عند حوالي 260 بيضة لكل شخص كل عام ، يجب بناء أنظمة إسكان جديدة لـ 140 مليون دجاجة إضافية أو أكثر خالية من الأقفاص. يقدر منتجو البيض أن بناء نظام إنتاج خالٍ من الأقفاص يكلف حوالي 40 دولارًا لكل طائر - لذا فإن الالتزامات الجديدة قد تكلف منتجي البيض في الولايات المتحدة 5.6 مليار دولار لبناء أنظمة خالية من الأقفاص المطلوبة بحلول عام 2025. هذا لا يشمل الأدوات الأخرى التي سيحتاجون إليها ، بما في ذلك البحث والمساعدة في التعامل مع إدارة القطيع والعوامل الصحية والمرضية المختلفة الخاصة بالنظم الخالية من الأقفاص.

نظرًا لأن منتجي البيض يتطلعون إلى هذه التحديات ، يعمل موظفونا جنبًا إلى جنب معهم. ستوفر موارد تقارير أخبار السوق التحليلية والطوعية لدينا مقياسًا مستمرًا لتحول السوق وما هو مطلوب لتلبية الطلب المحتمل ، بينما نواصل مراقبة أي تغييرات والإبلاغ عنها. تعمل AMS أيضًا مع الوكالات الشقيقة للمساعدة في تنسيق الموارد التي يمكن أن تساعد الصناعة في مجالات أخرى مثل البحث.


ماذا تعني حقًا مصطلحات ملصقات الطعام هذه؟

قد تشعر برحلة إلى السوبر ماركت كأنك تخوض مجموعة من الكلمات الطنانة. يعد هذا المنتج بأنه & # 8217s & # 8220 صوديوم مخفض ، & # 8221 بينما هذا المنتج & # 8220 طبيعي & # 8221 و & # 8220 خالي من الغلوتين. & # 8221 طعام & # 8220 مصنوع من ألياف إضافية & # 8221 أفضل من & # 8220 مصدر ممتاز من الألياف ، & # 8221 أو العكس؟ ما مدى انخفاض السعرات الحرارية التي يجب أن يتفاخر بها الطعام بأنه & # 8217s & # 8220 سعرات حرارية منخفضة & # 8221 & # 8212 ، وهل يجب عليك اختيار هذا الملصق على الملصق الذي & # 8217s & # 8220 سعرات حرارية أقل & # 8221 أو & # 8220light & # 8221؟

& # 8220It هي لغة كاملة في حد ذاتها وللأسف يتلقى معظمنا القليل من التدريب في القراءة أو التحدث بها ، & # 8221 تقول أليس إتش ليختنشتاين ، DSc ، مديرة مختبر Tufts & # 8217 HNRCA لتغذية القلب والأوعية الدموية. & # 8220 على الرغم من أنه من المفترض أن يكون مفيدًا ، إلا أنه ليس دائمًا بديهيًا. يجدر أخذ الوقت الكافي لفهم المصطلحات. & # 8221

اقترحت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية مؤخرًا تغييرًا شاملاً لملصقات حقائق التغذية التي توضح بالتفصيل عدد السعرات الحرارية وكمية العناصر الغذائية المختلفة التي يحتويها المنتج في كل حصة. لكن هذا الملصق المألوف ليس سوى غيض من فيض من اللوائح ولغة وضع العلامات التي تديرها إدارة الغذاء والدواء ووزارة الزراعة الأمريكية. عند الإشارة إلى العناصر الغذائية ، يتم توضيح كل شيء بدءًا من معنى & # 8220free & # 8221 إلى & # 8220 ممتاز & # 8221 في اللوائح الحكومية. ما لم تفهم بعض الحقائق الأساسية حول هذه القواعد ، فإن وعود المنتج الناتجة يمكن أن تكون عديمة الفائدة في أحسن الأحوال أو مضللة تمامًا في أسوأ الأحوال.

استراتيجيات تجنب: بالنسبة للمبتدئين ، فإنه يساعد في تحديد الوكالة التي تنظم ماذا. بشكل عام ، تشرف إدارة الغذاء والدواء على وضع العلامات على الأطعمة المعبأة والمأكولات البحرية ، بينما تحكم وزارة الزراعة الأمريكية المنتجات الطازجة واللحوم والدواجن وأطعمة الألبان. ولكن أي منتج ، بما في ذلك البضائع المعبأة ، الذي يدعي أنه & # 8220organic & # 8221 يجب أن يفي بالمعايير التي وضعتها وزارة الزراعة الأمريكية. يعتمد الاختصاص القضائي لبعض الأطعمة على كيفية بيعها: تنظم إدارة الغذاء والدواء البيض في القشرة ، بينما يقع البيض المجفف والمجمد والسائل (وليس منتجات البيض المقلد) ضمن اختصاص وزارة الزراعة الأمريكية و 8217.

بشكل عام ، تسمح إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بأربعة أنواع من الملصقات الخاصة:

لقد درسنا نوعي المطالبات الصحية والمطالبات المتعلقة بالهيكل / الوظيفة في التقارير الخاصة السابقة. على الرغم من أن الأطواق التنظيمية المطلوبة لتقديم مثل هذا الادعاء يمكن أن تكون معقدة ، إلا أن الادعاءات الفعلية واضحة جدًا ، مثل: & # 8220 تظهر الأبحاث الداعمة ولكن غير الحاسمة أن تناول 1.5 أوقية يوميًا من الجوز ، كجزء من انخفاض الدهون المشبعة وانخفاض نظام الكوليسترول الغذائي والذي لا يؤدي إلى زيادة السعرات الحرارية ، قد يقلل من خطر الإصابة بأمراض القلب التاجية. & # 8221

أكثر شيوعًا & # 8212 وأقل وضوحًا في معناها & # 8212are & # 8220 مطالبات المحتوى المغذيات ، & # 8221 التي نركز عليها في الغالب في هذا الملحق الخاص. يمكنك التعرف على هذه الادعاءات عن طريق استخدام بعض المصطلحات الأساسية أو المرادفات المعتمدة. بالنسبة للعناصر الغذائية مثل الصوديوم أو الدهون المشبعة التي قد يحاول المستهلكون تجنبها ، فهذه هي:

& # 8211 مجاني (أو & # 8220zero ، & # 8221 & # 8220no ، & # 8221 & # 8220 بدون ، & # 8221 & # 8220 مصدر غير مؤهل لـ ، & # 8221 & # 8220dietically مصدر غير مهم لـ & # 8221)

& # 8211 منخفض (أو & # 8220little ، & # 8221 & # 8220few ، & # 8221 & # 8220 تحتوي على كمية صغيرة من ، & # 8221 & # 8220 مصدر منخفض لـ & # 8221)

& # 8211 مخفضة أو أقل (أو & # 8220lower، & # 8221 & # 8220fewer & # 8221) & # 8212 لاحظ أن هذه مصطلحات نسبية ، تصف تعديلاً لمحتوى طعام & # 8217s عادي.

ومع ذلك ، فإن التعريفات الدقيقة لهذه المصطلحات تعتمد على المغذيات. يتم تعريف كل منها أيضًا استنادًا إلى & # 8220Reference Amount المعتاد المستهلك & # 8221 (RACC) & # 8212 بشكل عام ، حصة واحدة ، على الرغم من أن RACC قد لا تكون متطابقة مع & # 8220serving & # 8221 المدرجة في لوحة حقائق التغذية. عندما نشير إلى & # 8220serving & # 8221 هنا ، فإننا نعني على وجه التحديد RACC.

فيما يلي الإرشادات الأساسية التي وضعتها إدارة الغذاء والدواء بشأن هذه العناصر الغذائية التي قد تسعى إلى تجنبها في السوبر ماركت:

السعرات الحرارية # 8212 يجب أن يحتوي المنتج على أقل من 5 سعرات حرارية لكل وجبة ليتم تصنيفها & # 8220calorie free & # 8221 أو & # 8220zero calorie & # 8221 ولا يزيد عن 40 سعرة حرارية & # 8220 سعرات حرارية منخفضة & # 8221 (120 للوجبات والأطباق الرئيسية). & # 8220Reduced & # 8221 سعرات حرارية تحتوي على 25٪ سعرات حرارية أقل لكل حصة من الأطعمة العادية ، بينما & # 8220light & # 8221 أو & # 8220lite & # 8221 يجب أيضًا أن تكون أقل في الدهون ، على الرغم من عدم تحديد الدرجة المطلقة للتخفيض.

- مجموع الدهون # 8212 & # 8220Fat-free & # 8221 لا تحتوي على مكونات دهون ولا تزيد عن 0.5 جرام من الدهون لكل حصة. الحد الأقصى للأطعمة & # 8220 منخفضة الدسم & # 8221 هو 3 جرامات من الوجبات ، كما يجب ألا تستمد الأطباق الرئيسية أكثر من 30٪ من السعرات الحرارية من الدهون. & # 8220 انخفاض الدهون & # 8221 يعني ما لا يقل عن 25٪ دهون أقل من المنتجات المماثلة غير المخفضة الدهون. (ضع في اعتبارك أن خبراء التغذية ينصحون بالتركيز على تجنب الدهون المشبعة والمتحولة ، وليس الدهون بشكل عام ، لذلك لا تتأثر بشكل مفرط بمطالبات انخفاض إجمالي الدهون.)

& # 8211 الدهون المشبعة & # 8212 تنطبق نفس قاعدة 0.5 جرام على المنتجات & # 8220free & # 8221 ، ولكن الحد المسموح به للأطعمة المشبعة & # 8220low & # 8221 هو 1 جرام لكل حصة (بالإضافة إلى أقل من 10٪ من السعرات الحرارية من الدهون المشبعة للوجبات الرئيسية أطباق). & # 8220Reduced & # 8221 يعني 25٪ أقل من الدهون المشبعة.

عبر الدهون & # 8212 اقترحت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) أن الزيوت المهدرجة جزئيًا (PHOs) ، المصدر الغذائي الأساسي للدهون غير المشبعة الاصطناعية في الأطعمة المصنعة ، لم يعد معترف بها عمومًا على أنها آمنة. & # 8221 بموجب قواعد إدارة الغذاء والدواء الحالية ، يمكن أن تحتوي الأطعمة على 0.5 جرام من الدهون المتحولة لكل حصة ولا تزال تحمل علامة & # 8220free & # 8221 أو & # 8220zero & # 8221 الدهون المتحولة. تحقق من قائمة المكونات الخاصة بـ & # 8220 الزيوت المهدرجة جزئيًا & # 8221 للتأكد.

& # 8211 كوليسترول & # 8212 حدود الحصة هي 2 ملليجرام لـ & # 8220free & # 8221 و 20 ملليجرام لـ & # 8220low ، & # 8221 و & # 8220 مخفضة & # 8221 تعني 25٪ أقل من الموجود في الأصل. (كما هو موضح في النشرة الإخبارية لشهر مايو ، ومع ذلك ، يقول الخبراء الآن إن معظم الناس لا يحتاجون إلى القلق بشأن الكوليسترول الغذائي # 8212 الذي يختلف عن الكوليسترول في دمك & # 8212 في سياق المستويات المستهلكة حاليًا.)

& # 8211 الصوديوم & # 8212 & # 8220 خالية من الصوديوم & # 8221 أو & # 8220 خالية من الملح & # 8221 لا تعني بالضبط صفر صوديوم ، فهذه المصطلحات تعني أقل من 5 ملليغرام من الصوديوم لكل حصة. & # 8220Lower & # 8221 يعني 140 ملليغرام أو أقل من الصوديوم لكل حصة. هناك & # 8217s أيضًا قاعدة لـ & # 8220 الصوديوم المنخفض جدًا & # 8221: 35 ملليغرام أو أقل لكل حصة. & # 8220Reduced & # 8221 الصوديوم يعني 25٪ أقل من مثل هذه الأطعمة العادية.

& # 8211 السكريات & # 8212 & # 8220 منتجات خالية من السكر & # 8221 تحتوي على أقل من 0.5 جرام من السكريات في الحصة الواحدة ولا يوجد أي عنصر يعتبر سكرًا بشكل عام ، مثل السكروز وشراب الذرة والعسل وشراب الذرة عالي الفركتوز وعصير الفاكهة المركز وسكر العنب. لم يتم تعريف المصطلح & # 8220 انخفاض السكر & # 8221 ولا يجوز استخدامه. & # 8220Reduced & # 8221 يعني 25٪ سكر أقل من الموجود في الأصل. & # 8220 لا سكريات مضافة & # 8221 أو & # 8220 بدون سكريات مضافة & # 8221 يمكن استخدامها إذا لم تتم إضافة سكر في المعالجة & # 8212 ولكن هذه المصطلحات لا تعني & # 8220 سكر خالية. & # 8221 البيانات الواقعية الأخرى المسموح بها & # 8220 غير محلى & # 8221 و & # 8220 لا سكر مضاف. & # 8221 لاحظ أن & # 8220 سكر & # 8221 لا تشمل كحول السكر ، مثل محليات النظام الغذائي سوربيتول أو إكسيليتول ، والتي قد تكون موجودة في & # 8220 السكر & # 8221 الأطعمة.

تنطبق القواعد الخاصة أيضًا على المصطلحات العجاف والعجاف الإضافي. تُعرِّف وزارة الزراعة الأمريكية & # 8220lean & # 8221 اللحوم بأنها تحتوي على أقل من 10 جرامات من إجمالي الدهون ، و 4.5 جرام أو أقل من الدهون المشبعة وأقل من 95 ملليجرامًا من الكوليسترول في جزء 3.5 أونصة. الحد الأقصى لـ & # 8220extra lean & # 8221 هو إجمالي 5 جرامات من الدهون و 2 جرام من الدهون المشبعة و 95 ملليجرام من الكوليسترول. تنطبق نفس القواعد على المأكولات البحرية ولحوم الطرائد ، ولكن يتم تنظيمها من قبل إدارة الغذاء والدواء ، وكذلك القيود المماثلة للوجبات والأطباق الرئيسية.

اتبحث عن المزيد: تنطبق مزاعم المحتوى الغذائي الأخرى على الفيتامينات والمعادن والأشياء الأخرى التي قد تبحث عنها للحصول على المزيد من الأطعمة والمشروبات. تعني هذه المصطلحات عمومًا نفس الشيء بغض النظر عن نوع الطعام الذي تم تطبيقه عليه:

مصدر غني أو غني أو ممتاز لـ & # 8212 يجب أن يحتوي على 20٪ على الأقل من القيمة اليومية (DV) من المغذيات لكل وجبة. على سبيل المثال ، تبلغ القيمة اليومية للكالسيوم 1000 ملليجرام ، لذا يجب أن يحتوي الطعام الذي يحمل علامة & # 8220 مصدرًا ممتازًا للكالسيوم & # 8221 على 200 ملليجرام على الأقل.

& # 8211 مصدر جيد أو يحتوي على أو يوفر & # 8212 يجب أن تقدم ما لا يقل عن 10٪ من DV لكل وجبة.

& # 8211 أكثر ، مدعم ، مخصب ، مضاف ، إضافي أو زائد & # 8212 يجب أن يحتوي على ما لا يقل عن 10٪ أكثر من العناصر الغذائية في كل وجبة أكثر من أي شكل عادي من الطعام يمكن استخدامه فقط للفيتامينات والمعادن والبروتينات والألياف الغذائية. ضع في اعتبارك أن هذا المبلغ & # 8220extra & # 8221 قد فاز & # 8217t بالضرورة مهم إذا كان المبلغ الأصلي ، والمبلغ المرجعي منخفضًا.

حتى أن إدارة الغذاء والدواء قد حددت المصطلح صحي، على الأقل للاستخدام على ملصقات الطعام. ينطبق هذا التعريف أيضًا على الاشتقاقات مثل صحي ، أكثر صحة ، أكثر صحة وهكذا دواليك:

& # 8211 منخفضة الدهون المشبعة (أقل من 2 جرام لكل وجبة).

& # 8211 منخفض الصوديوم (لا يزيد عن 480 ملليجرام لكل وجبة ، أو 600 ملليجرام للوجبات والأطباق الرئيسية).

& # 8211 أقل من مستوى الكوليسترول الذي تتطلب اللوائح الأخرى وضع بطاقات الكشف (تختلف حسب الطعام).

& # 8211 يحتوي على ما لا يقل عن 10٪ من القيمة اليومية لكل حصة لفيتامين أ ، وفيتامين ج ، والكالسيوم ، والحديد ، والبروتين أو الألياف الغذائية (تنطبق بعض الاستثناءات).

الادعاءات بأن أحد الأطعمة يحتوي على نفس القدر من العناصر الغذائية مثل الآخر (& # 8220 مثل الألياف مثل دقيق الشوفان & # 8221) لا يمكن صنعها إلا إذا كان كلا الطعامين على الأقل & # 8220 مصدر جيد & # 8221 من تلك المغذيات.

المفاهيم الخاطئة الشائعة: تقع بعض مصطلحات الملصق الأكثر شيوعًا خارج ادعاءات محتوى المغذيات هذه. حتى في خالي من الغلوتين تم تعريفه رسميًا من قِبل إدارة الأغذية والعقاقير اعتبارًا من عام 2013 ، بمعنى أن الطعام يحتوي على أقل من 20 جزءًا في المليون من الغلوتين. يمكن تصنيف الأطعمة على أنها & # 8220 خالية من الغلوتين & # 8221 إذا كانت خالية من الغلوتين بطبيعتها أو تمت معالجتها لإزالة الغلوتين أقل من هذا الحد الأدنى. على الرغم من أن المنتجات الخالية من الغلوتين ضرورية للمرضى الذين تم تشخيص إصابتهم بمرض الاضطرابات الهضمية ، ضع في اعتبارك أن العلامة & # 8220 خالية من الغلوتين & # 8221 لا تعني بالضرورة أن يكون الطعام أكثر صحة لأي شخص آخر.

المصطلح الشائع طبيعي >> صفة أكثر إشكالية ، كما يتضح من سلسلة من الدعاوى القضائية التي تتحدى شركات الأغذية التي تستخدمها. (هل يمكن تحلية طعام & # 8220natural & # 8221 ، على سبيل المثال ، بشراب الذرة عالي الفركتوز؟) وفقًا لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، & # 8220 من منظور علم الغذاء ، من الصعب تحديد منتج غذائي & # 8216 طبيعي & # 8217 لأن الطعام ربما تمت معالجته ولم يعد من نتاج الأرض. ومع ذلك ، لم تضع إدارة الغذاء والدواء تعريفاً لاستخدام المصطلح & # 8216natural & # 8217 أو مشتقاته. ومع ذلك ، لم تعترض الوكالة على استخدام المصطلح إذا كان الطعام لا يحتوي على ألوان مضافة أو نكهات صناعية أو مواد اصطناعية. & # 8221

تسمح وزارة الزراعة الأمريكية بتمييز منتجات اللحوم والدواجن بعلامة & # 8220natural & # 8221 إذا تمت معالجتها & # 8220 بشكل طفيف & # 8221 ولا تحتوي على ألوان أو نكهات صناعية أو مواد حافظة أو مكونات صناعية أخرى. & # 8220Natural & # 8221 لا يعني أن الحيوانات لم تتغذى بالمضادات الحيوية أو الهرمونات ، ومع ذلك ، أو تضمن أي شيء عن الممارسات الزراعية الإنسانية. من ناحية أخرى ، فإن مطالبة التسويق التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية هي أثيرت بشكل طبيعي لا يعني ذلك أنه لم يتم استخدام أو تغذية أي مركبات تحفز النمو ، أو مضادات حيوية (باستثناء مكافحة الطفيليات) أو منتجات حيوانية ثانوية. (لمزيد من الملصقات المطبقة خصيصًا على الدواجن والماشية ، انظر & # 8220 أسرار اللحوم & # 8221 في المربع أعلاه.)

عضوي وغير ذلك: عند التسوق من البقالة ، فإن أفضل رهان هو ببساطة تجاهل & # 8220natural & # 8221 ادعاءات التسمية ، والتي ليس لها أيضًا فوائد غذائية مثبتة. إذا كنت قلق & # 8217 بشأن بقايا المبيدات الحشرية أو الطريقة التي تم بها زراعة الطعام أو تربيته ، فابحث بدلاً من ذلك عن عضوي من وزارة الزراعة الأمريكية ضع الكلمة المناسبة. يغطي هذا البرنامج الزراعي المنظم بشدة الغذاء من المزرعة إلى المائدة ، بما في ذلك جودة التربة والمياه ، ومكافحة الآفات ، وممارسات الثروة الحيوانية وقواعد المضافات الغذائية. على المنتج ، يتحقق الختم العضوي لوزارة الزراعة الأمريكية من عدم استخدام التشعيع وحمأة الصرف الصحي والأسمدة الاصطناعية والمبيدات المحظورة والكائنات المعدلة وراثيًا. بالنسبة للماشية ، يتحقق الختم من استيفاء المنتجين لمعايير الصحة والرفاهية الحيوانية ، وعدم استخدام المضادات الحيوية أو هرمونات النمو ، واستخدام الأعلاف العضوية بنسبة 100٪ ، وتزويد الحيوانات بإمكانية الوصول إلى الهواء الطلق. لاحظ أنه لا يوجد برنامج وزارة الزراعة الأمريكية حتى الآن للمأكولات البحرية العضوية ، لذلك تشير هذه الملصقات فقط إلى الشهادات الخاصة أو المعايير الأوروبية.

إذا كنت & # 8217re قلقًا بشأن الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن شراء المنتجات العضوية هو أبسط طريقة للتأكد من أن عربة البقالة الخاصة بك خالية من الكائنات المعدلة وراثيًا. يمكنك أيضًا البحث عن ملف معتمد من مشروع غير معدّل وراثيًا الختم ، الذي تمنحه منظمة غير ربحية مستقلة ، وليس الحكومة. & # 8220Non-GMO & # 8221 لا يعني ، مع ذلك ، أن الغذاء هو بالضرورة أكثر صحة ، ولا توجد مخاطر صحية مؤكدة لاستهلاك الأطعمة المعدلة وراثيًا. (راجع تقريرنا الخاص لشهر نوفمبر 2013).

غالبًا ما يتم الخلط بين تسمية أخرى غير حكومية ، وهي التجارة العادلة ، وبين الفوائد الصحية ، وجدت إحدى الدراسات ، على سبيل المثال ، أن الناس اعتقدوا أن الشوكولاتة # 8220 تجارة عادلة & # 8221 تحتوي على سعرات حرارية أقل. كما تدار من قبل مجموعات مثل Fair Trade USA ، هذا المصطلح يشهد على المعاملة الأخلاقية للعمال الزراعيين ولكن ليس له معنى صحي أو غذائي.

وبالمثل ، وجدت دراسة أخرى أن 17٪ من الناس يعتقدون أن محليًا هو نفسه & # 8220organic. & # 8221 لا يوجد معيار وطني قانوني لما إذا كان الطعام حقًا & # 8220 محليًا ، & # 8221 وحتى إذا كان هناك مثل هذه الأطعمة لا توجد فوائد صحية مثبتة. & # 8220Local & # 8221 ، إذا كان & # 8217s طازجًا ، فقد يحتفظ بمزيد من العناصر الغذائية ، ولكن لا توجد طريقة لمعرفة ذلك على وجه اليقين. أو لأنه قد يتم نقله دون تبريد أو عدم تبريده لساعات أثناء بيعه ، فقد يحتوي في الواقع على مستويات أقل من العناصر الغذائية.

لدى وزارة الزراعة الأمريكية قواعد محددة تحكم استخدام المصطلحات المألوفة مثل "الطازج" و "النطاق الحر" عند وضع بطاقات على منتجات اللحوم والدواجن:

تعتبر أطعمة الإفطار المعبأة ، مثل الحبوب و "ألواح الطاقة" ، من أكثر الأطعمة المربكة والأكثر عرضة للمطالبة في السوبر ماركت. إذا سئمت من محاولة الاختيار بين "الألياف الإضافية" أو "قليلة الدسم" أو "عالية البروتين" أو "الحبوب المتعددة" في الصباح ، فجرّب بدائلنا محلية الصنع. من السهل صنع أطباق الإفطار الصحية في المنزل ويمكنك التحكم في ما يدخل فيها بالضبط - لا يلزم فك رموز الملصق.

"صوديوم مخفض" أو "صوديوم منخفض" - مصطلح "مخفض" يعني أن المنتج يحتوي على نسبة صوديوم أقل بنسبة 25٪ من نفس الطعام بكمية عادية ، لذا فإن اختيار "صوديوم منخفض" أفضل من الخيار التقليدي. ولكن حتى الأطعمة "منخفضة الصوديوم" قد تكون أعلى في الصوديوم من تلك التي تحمل علامة "منخفضة الصوديوم" ، والتي لا يمكن أن تحتوي على أكثر من 140 ملليجرام لكل وجبة. علبة الفاصوليا "منخفضة الصوديوم" ، على سبيل المثال ، يجب أن تحتوي على 25٪ أقل من 311 ملليجرام من الصوديوم الموجود في الحصة - 233 ملليجرام ، أكثر من حد "الصوديوم المنخفض". تحقق من لوحة حقائق التغذية لمعرفة ما تحصل عليه حقًا.


ما هي الكائنات المعدلة وراثيًا؟

الكائنات المعدلة وراثيًا هي نبات ، أو حيوان ، أو كائن حي دقيق ، أو كائن آخر تم تعديل تركيبته الجينية بتقنيات معملية تُدخل مادة وراثية من نوع إلى آخر بطرق لا يمكن أن تحدث في الطبيعة أو في التهجين التقليدي.

على سبيل المثال ، تم تعديل فول الصويا بجين من بكتيريا التربة التي تجعل المحصول محصنًا ضد الغليفوسات. يستخدم فول الصويا المعدّل وراثيًا لصنع زيت فول الصويا للطهي بالإضافة إلى مستحلب يسمى ليسيثين الصويا ، والذي يوجد في العديد من الأطعمة المصنعة ، بما في ذلك ألواح الوجبات الخفيفة.

زرعت المحاصيل المعدلة وراثيًا لأول مرة في الولايات المتحدة في منتصف التسعينيات. بالإضافة إلى فول الصويا ، تشمل الأطعمة الشائعة الأخرى المعدلة وراثيًا البرسيم والتفاح والكانولا والذرة والبابايا والبطاطس والقرع وبنجر السكر. يمكن العثور على هذه المكونات في معظم الأطعمة المصنعة - بما في ذلك الحبوب والحساء وتوابل السلطة ورقائق البطاطس والصودا. بالإضافة إلى تحويلها إلى نشا الذرة وشراب الذرة عالي الفركتوز ، تُستخدم الذرة المعدلة وراثيًا أيضًا لتغذية الماشية.


46 فكرة على ldquo و تكساس تدفع من أجل وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا مع إدخال فاتورة جديدة و rdquo

& # 8220 ثم بكل الوسائل إذا كنت تريد أن تأكل تفاحة معدلة وراثيًا في القطب الشمالي & # 8221 ، فكل متجر أذهب إليه يحتوي على تفاح يحمل علامة فوجي وعسل هش ، وما إلى ذلك ، هكذا تقول كريستينا أن أشخاصًا مثل جوني وخاسر آبي أرين & # 8217t ذكي يكفي لمعرفة ما إذا كان معدّل وراثيًا إذا كان يقول آبل القطب الشمالي؟ فقط إذا كان مكتوبًا عليه تفاحة القطب الشمالي المعدلة وراثيًا؟ أنا أشك حقًا في أنه يساعد ، لأن هذين الشخصين لا يستطيعان حتى تهجئة gmo.

مرحبًا ، نريد فقط معرفة ما إذا كان طعامنا قد تم تعديله وراثيًا. لماذا قد يرغب أي شخص في أن يكون غبيًا مثل قول عبارات قريبة من أنه لا يهتم حقًا بما هو موجود في طعامه ، أو إذا كان أي من المكونات سامة ، أو إذا كان هناك أي سبب يدعو للقلق بشأن أحد المكونات . إذا كنت تريد أن تأكل جينات مؤتلفة مستحثة صناعياً وتستهلك المنتجات التي اخترعها عالم التكنولوجيا الحيوية وهي تلعب دور الطبيعة الأم مع الهدف النهائي لأرباح المحصلة النهائية دون القلق بشأن الإنسان الذي يستهلك هذه المنتجات ، فالرجاء أن تشغل نفسك بطريقة من التساهل والشراهة. لا أهتم إذا كانت الشركة التي تدفع لك مقابل إصدار هذه العبارات الجاهلة تريد تعديل منتجاتها. أريد أنا والآخرون مثلي معرفة ما إذا كانت الشركة تدفع لك لتجعلك تدلي بهذه التصريحات لماذا يحاربون قوانين مكافحة الملصقات بشدة؟ ما الذي يجب أن تخفيه جميعًا لمحاربة شيء بسيط مثل تصنيف منتجك بصدق. والناس يرتكبون أخطاء مطبعية ونحوية في كل وقت. يرجى أن تكبر وتمسك بالقضايا المطروحة بدلاً من سحب الجدل الخاطئ لمهاجمة المعلقين الآخرين. نحن لسنا في المدرسة الابتدائية ولا نهتم حقًا إذا ارتكب شخص آخر خطأً إملائيًا أو نحويًا. انظر ، عفوًا ، لقد أخطأت في كتابة الخطأ ، لكن لا أحد يهتم سواك أنت وأولئك الذين يستخدمون مغالطات منطقية لا علاقة لها بالمشكلات المطروحة.

لا تفعل أي من الحجج الخاصة بك. إذا كنت لا تريد أن تأكل gmos أكل عضوي ، فليس # 8217t بهذه البساطة. تم حل المشكلة ، اترك البقية منا أذكياء بما يكفي لعدم دفع أسعار باهظة لنفس الطعام. إما هذا أو تخرج من المدرسة الابتدائية وتوقف الاستماع إلى القيل والقال وإلقاء نظرة على الحقائق الحقيقية.

من فضلك ، GMO روبرتس ، أرني الحقائق. يرجى ربط روابط الويب الموضوعية بالحقائق التي لا علاقة لها بمصنعي التكنولوجيا الحيوية أو أي نوع من تضارب المصالح. ولم تحل المشكلة يا سيد GMO روبرتس. الذكاء وسعر العنصر لا علاقة لهما ببعضهما البعض. إذا كان المستهلك يريد أن يدفع أقل مقابل عنصر ما لأنه ليس مصنّفًا كمنتج عضوي معتمد ، فهذا يعني أن المستهلكين يختارون الدفع مقابل عنصر غير مصنف كمنتج عضوي معتمد. إذا كان المستهلك يريد أن يدفع أكثر مقابل عنصر عضوي معتمد ، فهذا يعني أن المستهلكين يختارون الدفع مقابل عنصر عضوي معتمد. الذكاء ليس له علاقة بالاختيار الاقتصادي. أيضًا ، كيف يمكن للمستهلك أن يتخذ خيارًا ذكيًا مستنيرًا إذا لم تكن الشركة صريحة بصدق في تصنيف منتجاتها. والطعام ليس هو نفسه. الطعام الذي تدافع عنه معدّل وراثيًا والطعام الذي أدافع عنه لم يتم تعديله وراثيًا. لا أفهم كيف لا يفهم أي شخص أنه من خلال التعريف يختلف عنصر الكائنات المعدلة وراثيًا عن عنصر غير معدّل وراثيًا بحكم تعديل الجينات. تختلف الجينات ، لذا فإن التركيب الوراثي مختلف ، ومع ذلك فإن النمط الظاهري مشابه ولكن ليس مثل منتجات الكائنات المعدلة وراثيًا. تظهر منتجات الكائنات المعدلة وراثيًا مختلفة مثل الحجم واللون والشكل والجودة والطعم إلخ & # 8230 لكنها ليست هي نفسها. (وأنا أعتذر إذا كنت سأستخدم كلمات كبيرة جدًا بالنسبة لك مثل التركيب الوراثي والنمط الظاهري ، لفهمها وفهمها وفهمها لأنك تدعي من خلال اعترافك أن الأطعمة المعدلة وراثيًا والأغذية غير المعدلة وراثيًا هي نفسها). كما أنني لم أقل قط أن أي شخص كان في المدرسة الابتدائية ، السيد GMO روبرت ، قلت إننا لسنا في المدرسة الابتدائية. إذا كان أي شخص في المدرسة الابتدائية يتبع هذا الموقع ، فأنا أعتذر وأحيي الطلاب في المدرسة الابتدائية وأشجع جميع الأعمار على القلق بشأن الطعام الذي يأكلونه. ويرجى تحديد وجهة نظري حول سبب عملكم من المؤيدين للكائنات المعدلة وراثيًا لإخفاء ما هو موجود في طعامنا. إذا لم يكن لدى مصنعي التكنولوجيا الحيوية والمواد الغذائية ما تخفيه ، فقم بتسمية العناصر الكائنات المعدلة وراثيًا بصدق. إذا كنت تشعر أن منتجك المعدّل وراثيًا هو نفس المنتج غير المعدّل وراثيًا كما تدعي ، فقم بتسميته ودع المستهلك يعتقد أنه يحصل على صفقة أفضل. إذا أراد شخص ما شراء منتج معدّل وراثيًا بصدق ولم يهتم بهذه المشكلة ، فسيقوم هذا الشخص بشراء العنصر. ثم تم حل مشكلة وضع العلامات ، السيد GMO Robert. وأيضًا السيد GMO Robert ، يرجى إعلامي عندما تكون جاهزًا للجولة 3 لأنني أرغب في مناقشة أكثر توازناً. ربما يمكن لشركة التكنولوجيا الحيوية التي تدفع لك مقابل تقديم هذه الادعاءات والهجمات السخيفة أن توظف شخصًا أكثر وضوحًا وأفضل تفكيرًا للوظيفة. أنت أفضل من بعض الأشخاص الذين ينشرون هذه الادعاءات السخيفة على هذه المواقع ، لكن شركتك يمكنها أن تفعل ما هو أفضل بكثير.

أنت متعجرف للغاية وتعرف على الأقل نصف ما تتحدث عنه. اسمحوا لي أن أشير إلى بعض العناصر. تم أيضًا تعديل بعض الأطعمة العضوية الثمينة الخاصة بك وإلغاء تسميتها ، لكنك لا تشكو من ذلك ، أليس كذلك؟ لماذا هذا؟ ثانيًا ، تخلط بين الاختيار والذكاء مرة أخرى. إذا اختار شخص ما خيارًا عضويًا بناءً على الأكاذيب المنتشرة حول gmos ، فهذا يعتمد على نقص الذكاء حول الطعام. بعد ذلك ، ليس لديك الحق في معرفة ما هو موجود في الطعام بخلاف ما هو مطلوب على الملصق. لديك خيار بسيط شرائه أم لا. ترغب بعض الشركات في تصنيف العناصر غير المعدلة وراثيًا التي تعتبر من حقها في القيام بذلك. بعد ذلك ، هل تدرك حقًا أن معظم أنواع الكائنات المعدلة وراثيًا تختلف في جين واحد أو جينين فقط؟ الفرق بين هجين الذرة غير المعدلة وراثيا ونسخة الذرة المستديرة هو جين واحد. هناك اختلافات أكبر بكثير بين الهجينة المختلفة من ذلك. بعد ذلك ، لماذا أنت جاهل لدرجة أن تفترض أن يدفع لي أحد؟ متكبر جدا مرة أخرى ميكي. أنا متحمس جدًا للموضوع لأنه طريقتي في الحياة ولسبب غير وجيه ، فإن الحمقى مثلك ينشرون الأكاذيب.

لقد ذكرت بالفعل & # 8220Next ، ليس لديك الحق في معرفة ما هو موجود في الطعام بخلاف ما هو مطلوب على الملصق & # 8221. يا إلهي ، أنت تحاول فعلاً أن تقول إنه ليس لدي الحق في معرفة ما هو موجود في طعامي. وأنت تدعوني المتكبر !! لذلك إذا كانت هناك مستويات ضئيلة من المواد المسرطنة أو السموم أو السموم أو البراز أو روث البيتلز أو أشياء أخرى لا أرغب في تناولها وكانت مستويات هذه الأنواع المختلفة من الأشياء أقل من متطلبات الملصقات الإلزامية لوضعها على الملصق ، فأنت بغطرسة ادعاء ليس لدي الحق في معرفة. هذا أمر لا يصدق أنت تدعي أنه ليس لي الحق في معرفته. دع & # 8217s تذهب من خلال العناصر القليلة الخاصة بك. إذا كانت هناك أغذية عضوية تم تعديلها ، فيرجى لفت انتباه الأشخاص الموجودين على هذه الأنواع من المواقع الإلكترونية. يمكن للكثيرين منا إبلاغ وزارة الزراعة الأمريكية عنهم ومنحهم الكثير من المراجعات السلبية للوصف الخاطئ. لم يعملوا بشكل جيد لدومينو في المملكة المتحدة عندما قالوا أن منتجهم كان عضويًا عندما لم يكن. الآن لا أحد يثق بهم بسبب الممارسات الخادعة. يرجى دفع هذه الشركات إلى الأمام ويمكن لعالم صريح أن يحكم عليها ويمكن للناس اتخاذ إجراءات بشأنها. أنت تدعي أيضًا أن الأكاذيب تنتشر حول العناصر المعدلة وراثيًا. بغض النظر عن عدم صحة هذا البيان ، فإن القضية الأساسية هي أنني وأسرتي والجمهور بشكل عام لديهما الحق في معرفة ما إذا كان الطعام الذي نستهلكه قد تم تعديله وراثيًا. الطعام إما أنه تم تعديله وراثيا أو لم يتم تعديله. كل ما يجب على الشركة المصنعة أن يكون مستحقًا هو التسمية المعدلة وراثيًا أو غير المعدلة وراثيًا. وإلى وجهة نظرك من تعديل جين واحد. تعديل واحد لا يزال التعديل. قم بتسمية العنصر بأمانة على هذا النحو. كل ما يتطلبه الأمر هو تغيير جيني واحد في البشر لإنتاج الأمراض والمتلازمات وإحداثها. محاولة تقليل النقاش حول عدد التعديلات لا تهم وتبدو مثيرة للشفقة. مسألة المنتج الذي يتم تعديله أو عدم تعديله هي قلب النقاش. وأنا أشجعك على أن تكون شغوفًا بهذا الموضوع. ومع ذلك ، فأنا لا أذهب إلى تسمية أطوال الاتصال مثل مناداتي بالحمق. لقد أشرت فقط إلى نقاطك المتدنية إلى حد كبير ومواقفك التي أعتقد أن شركتك يمكن أن تحصل على شخص أفضل للدفاع عنه. وهو ما يقودني إلى النقطة الأخيرة وهي لماذا أفترض أنك تعمل في شركة تدفع لك مقابل نشر جداول أعمالها. هذا الموقع هو Natural Society الذي يدافع بقوة عن الأطعمة الطبيعية ، والصحة الطبيعية ، ويسلط الضوء على قضايا الشركات التي تضر بشكل مخادع بإمداداتنا الغذائية ، وما شابه ذلك. إذا افترض المرء السبب الوحيد للدفاع عن الأطعمة المعدلة وراثيًا ولم يكن لديك أي حافز آخر بخلاف شغفك الشخصي ، فلن تلجأ إلى الاتصال بالأسماء ، أو الهجمات الشخصية ، أو الحجج الخاطئة ، إلخ. ويمكنك أيضًا أن تطرح على طاولة المفاوضات الحقائق التي تؤكدها ولكن لم يتم طرحها على الطاولة. بمعنى آخر ، لماذا تضيع وقتك على موقع ويب تنشر تعليقاتك التي تنشرها. لا شيء من ذلك منطقي ما لم يكن هناك عامل محفز مثل الدفع للنشر بالطريقة التي تنشر بها. لا يتعدى الشغف المُشجَّع بشأن قضية ما إلا عندما يتعلق الأمر بالنشر على مواقع الويب التي لا تشغل المنصب الذي تحاول الاحتفاظ به دون المستوى. لا معنى لذلك ، لذلك أعتقد أنك تعمل في شركة وإلا فلن يكون هناك حافز لك حتى تكون هنا ، ولكن من حقك أن تكون هنا. أنا أيضًا لا أعتقد أنني متكبر إلى هذا الحد ، فأنا ببساطة محق في العديد من المواقف والقضايا. أرجوكم دحضوا منطقياً وعقلانياً أي شيء أذكره في مشاركاتي. كما أشرت إليك باسم السيد وقد أشرت إلي باسم ميكي. وأنت تصفني بالغرور عندما تسميني أحمقًا ثم تستخدم صيغة مختلفة لمايكل تفترض أنني سأكون بخير مع مناداتك بي. أنا لست على ما يرام مع مناداتك لي بالحمق أو ميكي ، لكن لا يمكنني إيقافك على أحد هذه المواقع ، ولكن يمكنني أن أشير إلى تكتيكاتك الرديئة وحججك غير المنطقية. هل أنت مستعد للجولة 4 MR GMO ROBERTS؟ وفي الجولة الرابعة يمكنني نسخ ولصق تعريفات الذكاء والاختيار. إذا كنت لا تعرف الفرق ، فسأكون قادرًا على تنويرك بكلمتين مختلفتين.

أنت لست أحمقًا لأنك لا تتفق معي ، فأنت واحد لأنك تتهمني بأنني أتقاضى أجرًا لأكون هنا. أنا & # 8217m آسف لأنه يمكنك & # 8217t فهم الحقيقة ، وأنك غير راغب في أخذ كلمتي لهذا الأمر. إذا كان بإمكانك & # 8217t أن تتخطى ذلك ، فلا توجد مناقشة معقولة تفوق متناولك. كما أخبرتك أن الزراعة هي شغفي الذي كانت عائلتي منفصلة عنه لأكثر من مائة عام. & # 8217m هنا لأنني & # 8217m تعبت من الأكاذيب المنتشرة. وبقدر ما يتعلق الأمر بعلامتك التجارية ، فلا يزال لديك أي حق. يحق لشركة مثل فحم الكوك الاحتفاظ بسرية الصيغة. كل ما هو موجود على الملصق موجود لسبب ما. سبب يدعمه العلم. على سبيل المثال السعرات الحرارية والدهون والألياف والمكونات. لا يتعين عليهم سرد gmos لأنه سواء أعجبك ذلك أم لا ، لا يوجد فرق غذائي بينها وبين التقليدية. لا توجد أيضًا تقارير عن الحساسية تجاه gmos ، لذلك لا يوجد سبب مرة أخرى لتمييزها مثل الفول السوداني. لدرسك التالي لماذا لا تبحث عن تربية الطفرات. لا يتم ذلك بتغيير نبات دان باستخدام الإشعاع الذري أو المواد الكيميائية. لقد أعطانا آلاف الأصناف بما في ذلك الجريب فروت الأحمر الياقوتي أو البطيخ الخالي من البذور. ومع ذلك ، يمكن وصفها بأنها عضوية. أين صراخك؟ دع & # 8217s جرب واحدة أخرى من أجلك مايكي (حتى تعطيني مجاملة بالقول إنك لا تصدق أنني أتقاضى أجرًا مقابل هذا لن أقدم لك مجاملة اسمك الكامل). ليس لديك أي شكاوى حول التهجين الطبيعي ، غريب كيف ثبت أن هذه العملية خطيرة. حاول البحث عن البطاطس.

لا يزال الاسم ينادي السيد GMO روبرتس. يرجى سرد الأكاذيب التي تؤكدها. يتم التهجين الطبيعي في الطبيعة طوال الوقت. هذا يسمى التطور إذا كانت الطبيعة تفعل ذلك. لا حرج إذا فعلت الطبيعة ذلك. لكن التلاعب بالعملية بشكل مصطنع في أنبوب اختبار والقول بأنه لا يوجد فرق بين ما فعلته الطبيعة على مدى دهور وما يجري اليوم هو مجرد هراء. نعم لدي الحق في معرفة ذلك. إذا كان جدول أعمالك هو التنوير العاطفي على موقع ويب مثل المجتمع الطبيعي ، فأنت تنبح الشجرة الخطأ السيد GMO روبرتس من خلال الادعاء الغبي بأن لا أحد منا لديه الحق في المعرفة. من الغباء القول أنه لا يحق لأي منا أن يعرف بالنظر إلى الجمهور على هذا النوع من المواقع. نعم ، هناك حساسية تم الإبلاغ عنها مع تعديلات الغلوتين في القمح ، والذرة BT وغيرها. لا أستطيع تناول بعض هذه الأطعمة الآن بسبب عدم تحملي لها عندما لم يكن لدي مشكلة في النمو في استهلاك هذه العناصر. أعرف أشخاصًا آخرين لا يستطيعون تناولها الآن إما بسبب حساسيتهم وردود أفعالهم التحسسية. لا نحصل على ردود الفعل هذه عندما نستهلك عضويًا معتمدًا. ونعم ، يجب أن تكون الشركة قادرة على الحفاظ على حق الملكية في الصيغة ، ومع ذلك فهي مطالبة بإدراج المكونات ولكن ليس مطلوبًا إدراج النسب المئوية أو المبالغ أو النسب. لا يهمني معرفة مبالغ الملكية السرية الخاصة بهم أو النسب المئوية أو ما شابه ذلك. أريد فقط أن أعرف ما إذا كانوا قد تدخلوا في الجينات في المنتج النهائي حتى لا يؤثر ذلك على صحتي. كلما حاولت الدفاع عن هذه النقطة البسيطة ، كلما بدت أكثر خداعًا. فقط أخبرنا إذا تم التلاعب بأي من المكونات بشكل مصطنع. الأمر بهذه البساطة وهذا كل ما نريد معرفته. ما الذي يجب أن يخفيه المصنعون والمدافعون مثلك. إذا كانت منتجاتك رائعة جدًا ، فافتخر بها وسيشتريها الناس. بدلاً من ذلك ، يختبئ المصنعون والمدافعون أمثالك وراء متطلبات وضع العلامات الحالية المخادعة بطبيعتها وتؤثر على صحتي والأشخاص الآخرين الذين أعرفهم. مهلا ، إذا كانت عملية القدرة على تصنيف شيء ما على أنه عضوي تحتاج إلى تحديث للحد من استخدام الإشعاع أو المواد الكيميائية لتغيير الجينات ، فأنا جميعًا مع ذلك أيضًا. لذا يرجى بدء حركة يمكن أن تعزز ادعاءاتك بأن وضع العلامات العضوية ليس صادقًا. يرجى تنويرنا جميعًا ولصق روابط الويب والمقالات. يريد الكثير منا معرفة ما إذا كان هناك أي شيء يفسد في طعامنا. من حقنا أن نعرف لأن علينا أن نأكل لنعيش. هذه ليست مسألة تفضيل ، لأن علينا أن نأكل لكي نعيش. لذلك لدينا جميعًا الحق في المعرفة. ورجاءً ، من الذي يجري بالفعل مناقشة معقولة هنا؟ الناس مثلي يريدون فقط معرفة ما إذا كان طعامنا قد تم تعديله وأن تقوم الشركة المصنعة بتسميته على أنه معدل. أخبرني أنه ليس لي الحق في معرفة ذلك. من هو حقا غير منطقي هنا؟ ولم أسألك أبدًا عن مجاملة استخدام اسمي الأول بالكامل.نظرًا لأنك لا تزال تناديني بالأسماء في مشاركاتك ، دعني أقدم لك بسخرية ردًا من المدرسة الابتدائية. قد تكسر العصي والحجارة عظامي لكن الأسماء لا يمكن أن تؤذيني أبدًا. أو الأفضل من ذلك ، دع قارئ هذه المنشورات يصل إلى استنتاجه حول من يتصرف كما لو كان في المدرسة الابتدائية.

حسنًا مايكي ، لقد عرضت اسمًا حقيقيًا على اسمك ، لكنك لم تأخذه. لذا دع & # 8217s تشير فقط إلى عدد قليل من أخطائك. أولاً ، تعتقد أن أي طعام تم التلاعب به من قبل الإنسان بأي حال من الأحوال ، سواء أكان معدلاً وراثيًا أم تهجينًا ، هو أمر خاطئ ويجب أن يتم تسميته. حسنًا يا ميكي ، أكره أن أخبرك ، لكن الإنسان كان يغير الطعام منذ عشرة آلاف عام. لن & # 8217t لدينا أي من الأطعمة التي لدينا اليوم إذا لم يكن لديه & # 8217t. ثانيًا ، إن الأشخاص الذين أعرفهم ممن لديهم مشكلات ، ليس علميًا تمامًا. ربما يجب أن تقدم نفسك للاختبار إذا كان لديك بالفعل حساسية من Bt. شيء القمح خاطئ تمامًا لأن القمح المعدّل وراثيًا لا يتم تسويقه. ما زلت متمسكًا بالحقائق أنه بعد عشرين عامًا لم يتم الإبلاغ عن حالة واحدة من الحساسية تجاه gmos وتأكيدها. بالنسبة لملصقاتك الثمينة ، هل تعرف بالفعل ثقوب الحلقة؟ أنا متأكد من رغبتك في الترويج لموقف Ben & ampJerry & # 8217 غير المعدّل وراثيًا ، ولكن قد يثير اهتمامك معرفة أن الحليب من أبقار علف معدلة وراثيًا قديمة جيدة. كيف يفعلون هذا؟ لأن الحليب واللحوم & # 8217t لم يتم تصنيفها على أنها gmos ، حتى في أوروبا. لذلك إذا كنت تريد ملصق حقيقي ، فمن الأفضل أن تشتري عضويًا أو عضويًا مشعًا أو أيًا كان.

أنا أدعو إلى أن تكون الطبيعة قادرة على أن تكون هي التي تقرر ما إذا كانت عملية تهجين أو أي شيء مشابه ، وليس قدرة الإنسان على تقطيع الجينات وتقطيعها في أنبوب اختبار أو في المختبر. الطبيعة تفعل ذلك بشكل صحيح. إن محاولة التهجين وترك الطبيعة تقرر أمرًا جيدًا إذا كانت الطبيعة هي التي تحدث أي تغييرات وهذا هو التطور. ولا أنا مخطئ في هذه النقطة. من المغالطة المنطقية المكبوتة الادعاء بأن الإنسان يقوم بإجراء تغييرات منذ آلاف السنين ولا بأس في القيام بذلك على الرغم من إظهار المختبرات أو أنابيب الاختبار التي استخدمها المزارعون منذ آلاف السنين لصنع شرائح ومكعبات الجينات التي يمكنهم القيام بها السيطرة مع الحذف والادراج. ربما لم يحاول أي شخص التهجين وما شابه ، لكنهم لم يتمكنوا في الواقع من الدخول واللصق والنرد وإعادة الاتحاد. اختارت الطبيعة التغييرات النهائية التي تم إجراؤها. ليس من الصحيح القول إن شركات التكنولوجيا الحيوية تفعل الشيء نفسه الذي فعله الإنسان منذ آلاف السنين. فيما يتعلق بمسألة القمح ، نعم ، لقد كانت الكائنات المعدلة وراثيًا & # 8217d. أما بالنسبة إلى Ben and Jerry & # 8217s ، فأنا لا أجد أنه من المقبول استخدام منتجات الألبان من لحوم البقر المعدلة وراثيًا ووصفها بأنها خالية من الكائنات المعدلة وراثيًا. لا أستطيع حتى أكل الهامبرغر أو شرائح اللحم في المتجر المعتاد الآن لأن ما يفعله لي. يجب أن أذهب إلى أطوال الدجاج والماشية المجانية للحوم وحليب البقر الحر. لذلك لا أستهلك هذه العناصر من شركات مثل ben and jerry & # 8217s ما لم تكن تلك الشركة قد صنفت منتجاتها بأن الحيوانات المستخدمة في هذا المنتج لا تحتوي على أي هرمونات ومضادات حيوية ومنشطات ويعتبر الحيوان نطاقًا مجانيًا وليس عملية تغذية للحيوانات المحصورة . لكن وجهة نظري طوال الوقت ، فقط قم بتسميتها.

أخذت الطبيعة مجراها مع البطاطس ولحسن الحظ كان الحراس الآمنون في مكانهم للقبض عليها. نفس الحراس الآمنين الذين ذهبوا من خلال gmos دون مشاكل. أنت تريد شيئًا ما & # 8217t يجعله صحيحًا وهذا هو السبب في أنه لن يحدث & # 8217t. قواعدنا مطبقة للجميع ، ما الذي يمنحك الحق في وضع عبء أكبر من الروتين على الشركات؟ ما الذي يمنحك الحق في رفع تكاليف الغذاء علينا جميعًا؟ لأن بطنك تؤلمك ، ولكن بدلاً من الذهاب إلى الطبيب ، لعبت دور الطبيب وألقيت باللوم على gmos. حقوقك تنتهي حيث يبدأ ميكي.

أي حراس آمنين؟ بالمرور المجاني من ادارة الاغذية والعقاقير؟ روبرتا مهنتك ، الجميع يعلم أنك تحصل على أجر من شركة تكنولوجيا حيوية.

ما زلت تستوعب القش أنت. لول ، المزيد من الناس يستيقظون على أكاذيبك كل يوم.

أنت من يمسك بالقش وينزل بالسفينة. أنا & # 8217ve أطعمتك كثيرًا من ريشك الذي لا يزال يمر ، وأنا متأكد من ذلك. ونعم المزيد من الناس يستيقظون على مخاطر السموم المعدلة وراثيا.

أنت & # 8217t لم تفعل بي أي شيء ، أنت الأحمق الوحيد الذي يعتقد ذلك. بقدر ما يتعلق الأمر بـ gmos ، فمن الصحيح أننا ربما سنستقر في نطاق التسعين بالمائة ونبقى هناك. ومع ذلك ، فإن الشيء العظيم هو أن هناك أشخاص جدد قادمون على متن الطائرة.

ما الذي تتحدث عنه بحق الجحيم ، فالجميع هنا يقدم لك مؤخرتك وقتًا كبيرًا. ماذا عن السيدة التي كنت تعلق عليها اليوم & # 8230 & # 8230 ، لقد سلمتها لك وقت كبير! مرة أخرى ، لا تخدع أي شخص وستظهر بوضوح ما تفعله ومن تعمل من أجله. هل الجديدون أكثر سمية ويحصلون على تصريح مرور مجاني بدون دراسات أيضًا؟

آسف كيف كانت تلك القيلولة التي أعطتك هذا الحلم؟ استيقظ في وقت ما وشاهد العالم الحقيقي. دعونا نواجه الأمر ، يمكنك & # 8217t قبول حقيقة أن أوباما لم يفز مرة واحدة ، بل مرتين. أنت بالتأكيد بعيد المنال.

لا حلم مجرد حقيقة يمكن لأي شخص هنا أن يتحقق ويرى مدى سوء كذبك. بقدر ما هو مجرد دمية مثل كل منهم منذ جون كنيدي. لم يكن & # 8217t يتماشى مع NWO / المصرفيين العولمة وفرق ما تفعله. لا تؤمن بنظرة NWO إلى الهرم الموجود على ظهر فاتورة الدولار. انظر عين إبليس اليد الخفية عبادات. ترجمة ما يدور حوله. ليس لديك أدنى فكرة عن مدى عمق هذا. إن dems repubs left right tea lib وما إلى ذلك وهم يجعلك تعتقد أنك تعيش في جمهورية & # 8230 .. استيقظ اتصل بك دون & # 8217t. انظر إلى أهداف المتنورين وافتح عينيك المرتبكة مرة واحدة! ماذا عن بيل غيتس gmo chemtrails اتصال vid. تبدأ في ربط بعض النقاط الصبي الصغير.

لول وأنت تتساءل لماذا لا أحد يأخذك على محمل الجد. كنت خائفًا من أنك لن & # 8217t قادرًا على تسمية جميع نظريات الجوز العليا في جملة واحدة. لا عجب أنك تتسكع في هذا الموقع الغامض الذي يزوره القليلون بالفعل.

ليس لديّ موقع & # 8217t. اعتدت لكن لا شيء عن هذا النوع من الأشياء. مرة أخرى ، أنت الشخص الذي لا يأخذونه بجدية ، فقط انظروا إلى إبهامي لكم & # 8230 & # 8230OUCH التي يجب أن تؤذي. هذا الموقع حوالي 5٪ من الوقت الذي أقضيه في التعليق. في معظم الأحيان يكون الضغط على yahoo ass أو الأنبوب مرة واحدة وبعض الوقت الآخر. مرة أخرى أنت لا ليس ما تتحدث عنه. لذلك فهي نظرية عمل الجوز إذا كانت أمامك مباشرة على فاتورة الدولار. يمكنني الاستمرار ولكن gmo & # 8217s فوق رأسك وهم مجرد قطرة في الدلو.

لا ، الجميع هنا يتساءل ويضحك عليك يا سيد مونسانتو روبرتس ولا أحد يأخذك على محمل الجد في هذا الموقع. يرجى زيارة مقال شبوتل على هذا الموقع. نود جميعًا سماع ملاحظاتك حول انتقال سلسلة كبيرة إلى NON-GMO. أوه darnit بالنسبة لك ، ستبدأ شركتك في خسارة المزيد من الأرباح مع ابتعاد المزيد والمزيد من السلاسل عن منتجات الكائنات المعدلة وراثيًا. أنا في انتظار ردكم على تعليقاتي في مقال شيبوتل. سأحصل على الفشار الأزرق غير المعدّل وراثيًا في زيت جوز الهند العضوي مع ملح البحر والزبدة من أبقار المراعي التي تتغذى على الأعشاب الخالية من المنشطات والمواد الحافظة والهرمونات والمضادات الحيوية في انتظار تناول الطعام. أود أن أضحك جيدًا على مشاركاتك المدفوعة المثيرة للشفقة لشركتك لتكمل كل ما لدي من الفشار الطبيعي. الرتق أن الفشار عضوي مع المكونات العضوية هو لذيذ الرتق. يا سيد مونسانتو روبرتس ، من فضلك لا تجعلني أنتظر وأرد على تعليقي على مقالة تشيبولت.

لول ، بما أنه ليس هناك فشار معدّل وراثيًا ، فكيف يمكنك الحصول على أي شيء آخر؟ يا غباء مذهل. حافظ على الضحكات القادمة ميكي !! ثانيًا ، قمت بعد ذلك بالاتصال بالعضوية غير المعدلة وراثيًا. من الواضح أنك لا تعرف الفرق مرة أخرى. نشكرك على إثبات سبب الارتباك وعدم الحاجة إلى الملصقات.

أوه حقًا ، لا يوجد فشار معدّل وراثيًا. لم تقم شركتك بفحصك جيدًا السيد مونسانتو روبرتس. نعم ، يوجد فشار معدّل وراثيًا. أحصل على الفشار الأزرق العضوي غير المعدّل وراثيًا. في الواقع مذاقه مثل الفشار عندما كنا صغارًا. نعم ، أرى الفرق ، فأنت بحاجة إلى العثور على مجال عمل مختلف لأن الانزلاق الوردي يجب أن يأتي لأن أرباح شركتك ستستمر في الغرق ، والغرق ، والغرق. جميع نحيي نهاية السيد. مونسانتو روبرتس.

سأضحك يا مايكي لمجرد إثبات أنك لا تعرف ما الذي تتحدث عنه. قم بتسمية مجموعة متنوعة من الفشار المعدلة وراثيًا ، بالطبع ستأتي ببعض الأعذار لعدم القيام بذلك ، ولكن في الواقع لا يوجد أي شيء. ثانياً ، لماذا نضع عضويًا غير معدّل وراثيًا؟ يُفترض أن تكون العضوية غير معدلة وراثيًا تلقائيًا. يبدو أنك مرتبك مرة أخرى مايكي.

حسنًا السيد مونسانتو روبرتس ، بقدر ما يؤلمني ، أنت محق في أن الفشار ليس كائنًا معدلاً وراثيًا & # 8217d مما يمكن أن أجده. هذا لا يعني أن صاحب العمل الخاص بك Monsanto لم يدفع من أجل ذلك وقتًا طويلاً من موقع epa الإلكتروني الذي زرته. لحدوث نادر ، كان لدى إدارة الغذاء والدواء (FDA) الكرات لتقول لا لصاحب العمل العزيز مونسانتو (يجب أن يكون أحد مسؤوليك التنفيذيين السابقين لم يكن هناك للتصويت بنعم على الفشار المعدلة وراثيًا). لا أعلم ما الذي تفعله شركات التكنولوجيا الحيوية الخاصة بك ، وربما يكون هناك تهجين كبير في معظم أنواع الفشار اليوم ، لكن الفشار ليس هو نفسه اليوم كما كان عندما كنت أصغر سنًا لأن التأثيرات التي نمتلكها بعد تناول الطعام لم تكن تحدث أبدًا. الأسرة حتى وقت قريب. ومع ذلك ، لا يزال الفشار الأزرق العضوي لسبب ما ليس له نفس التأثيرات على عائلتي بعد تناوله. وليس الأمر أن تلعب دور الطبيب إذا كنت تأكل شيئًا وتسبب أشياء سيئة لجسمك. إذا كانت لديك استجابة التهابية تحسسية ، فهذا يعني أن لديك استجابة التهابية تحسسية. لكن يا للمبيدات التي يُسمح برشها على ذلك الفشار. لقد وجدت قائمة مبيدات الآفات على وكالة حماية البيئة. موقع gov على الويب يسمح لهم epa بالرش على الفشار. وربما تكون كثيفًا جدًا لفهم أن الكائنات المعدلة وراثيًا تعني التعديل الجيني للجينات والعضوية لديها ختم وزارة الزراعة الأمريكية العضوي الذي يتحقق من التشعيع وحمأة الصرف الصحي ،
الأسمدة الاصطناعية والمبيدات المحظورة والمعدلة وراثيا
لم يتم استخدام الكائنات الحية. لم يكن ذلك بعيدًا جدًا عن رأسك ، أليس كذلك؟ في بعض الأحيان مع الأشخاص البسطاء مثلك ، عليك استخدام القليل من التكرار. الآن لقد اعترفت بأنك كنت محقًا في عدم كون الفشار معدلاً وراثيًا (على الأقل في الوقت الحالي حتى يحصل مونسانتو على المزيد من التنفيذيين في لجان الموافقة) ، هل اعترفت يومًا بأنك غير صحيح ، سيد مونسانتو روبرتس؟

السيد مونسانتو روبرتس ، كان تعليقي الأخير 38 دقيقة منذ آخر مشاركة لي ردًا عليك. آمل ألا يعكس راتبك وقتًا طويلاً للرد. أعني ، قد يحتاج مشرفك إلى إعادة تقييم عدم جدواك المثير للشفقة في الترويج لشركتك.

آسف ، لقد عدت للتو إلى المنزل من العمل ، شيء لن تفهمه. حاول النشر في الصباح ومعرفة ما إذا كنت سأرد إذا كنت ترغب في ذلك. سأكون مشغولاً بجعل شعبي يرش الأرض لزراعة معدلة وراثية.

جديدة قادمة على متن الطائرة. مدراء الشركات المدهشة يحبون هذه العبارة & # 8216 on board & # 8217. لكي تكون على متن المركب ، يجب أن تكون جزءًا من الفريق. السيد مونسانتو روبرتس ، هل ستخرج يومًا من خزانة شركة Monsanto أم أنك لا تزال تلعب دور المزارع الأسري البريء. إذا كنت مزارعًا عائليًا يعمل بجد ، فكيف لديك الكثير من الوقت بين يديك لإنشاء كل هذه المنشورات عندما تحتاج البذور المعدلة وراثيا إلى الوصول إلى الحقول وأنت تعمل بجد في زراعة طعام زائف لإلحاق الضرر بصحة الناس.

أنت لا تفهم جيدًا يا ميكي. لم أقل إنني كنت مزارعًا. هل دائمًا ما تخرج الأشياء من سياقها؟ أم أنك مجرد غبي لتفهم ، لكن ما زلت تعبر عن رأيك؟ أنا متأكد من أنه يذهلك أنه يمكن لشخص ما نشر بعض التعليقات في فترة زمنية قصيرة عندما يستغرق الأمر ساعات لصياغة أكاذيبك. أنت شخص حزين للغاية ميكي ، ثم تتساءل لماذا هُزمت التسمية في كل مرة تم طرحها للتصويت.

يا جرح مشاعري مونسانتو روبرتس. نعم يمكنني أن أفهم أن شركتك يمكنها أن تفعل أفضل بكثير من تعليقاتك المثيرة للشفقة. هل أجروا مقابلة حتى عندما وظفوك أم أن أي شخص يمكنه تجميع 2 من غير الأفكار؟ عائلتك تعمل في الزراعة منذ أكثر من مائة عام كما تقول. أي شخص سيصدق أن الكذب الأبيض الصغير هناك مونسانتو روبرتس. أنت متحمس جدًا للزراعة ولكنك تقول إنك لست مزارعًا. هل يمكنك على الأقل التأكد من الحفاظ على افتراءاتك ، سيد مونسانتو روبرتس.

يا ميكي ، أنت ممل حقًا. عذرًا ، يمكنك & # 8217t قبول حقيقة أن شخصًا ما يساعد المزارعين يمكن أن يكون شغوفًا بالزراعة ، ولكن بعد ذلك لا ينبغي أن يفاجئني مرة أخرى بمعرفة مدى ضآلة المعرفة التي لديك في subjec.

إذن أنت عائلة من المزارعين لأكثر من مائة عام ولكنك مجرد زميل يساعد المزارعين فقط. حقا؟ أعتقد أنه إذا كنت تفكر في العمل لدى مونسانتو لمساعدة المزارعين ، فقد يكون ذلك امتدادًا للتلفيق في عالمك. وأنا لست مملًا على الأقل. ما زلت أنتظر أن تبدأ في أن تكون صادقًا. لا أحد يقضي هذا الوقت كثيرًا على موقع ويب مثل المجتمع الطبيعي مع حجم التعليقات التي تنشرها والتي تتعارض مع اتجاه موقع الويب دون أن يكون مدفوعًا بالمال أو التوظيف. من المدهش أن لديك الكثير من الوقت بين يديك للاستمرار في الرد علي ولكن ليس لديك أي حافز بخلاف شغفك كما تقول. سيد مونسانتو روبرتس ، لم أسمعك حتى الآن أي جوانب سلبية للتعديل الجيني في طعامنا. ربما يصدقك قراء أقسام التعليقات هذه إذا أعطيت جانبًا متوازنًا من المناقشة. لكن لا يوجد خطك طوال هذا الوقت الذي رأيته في تعليقاتك هو أن الكائنات المعدلة وراثيًا آمنة بدون أي آثار سلبية على الإطلاق ولا يوجد سبب يجب مطالبة أي شركة بتسمية منتجاتها بصدق مع الشفافية. من فضلك ارمينا يا سيد مونسانتو روبرتس ، هل هناك أي جانب سلبي لصناعة الأغذية المعدلة وراثيًا. من فضلك قم بتنويرنا يا عزيزي الفقير الجاهل non-gmo & # 8217ers

نعم ميكي ، آسف جوني ، الجانب السلبي هو أنهم يدمرون عالمك الخيالي العضوي. بدلاً من عالم حيث الأغنياء فقط هم من يستطيعون تحمل القليل من الغذاء المنتج ، لدينا عالم في الحياة الواقعية بوفرة. أنا & # 8217m آسف لأنه يخيفك جدًا.

نحن لسنا خائفين. سيدك خائف جدا. فلماذا لن يقوم سيدك الذي يوقع على الشيك الخاص بك للنشر ، وبصدق وشفافية بتسمية منتجه؟ ماذا تخفيه أنت وسيدك؟ ما الذي ذكرت أنه لا يحق لأي منا معرفة ما نأكله؟ الشيء المضحك في رسالتك ، لقد اكتشفت أن الطعام العضوي عند التسوق في المكان المناسب يكون أحيانًا أرخص من هراء الكائنات المعدلة وراثيًا. تحتوي هذه المنتجات على تلك الدائرة الخضراء الصغيرة التي تقول USDA Organic. وبعض المنتجات بنفس السعر وبعضها أرخص في الواقع. لذلك لا هم لا يدمرون أي عالم خيالي عن المواد العضوية.

لول ، هذا هو على الأرجح الإشعاع المسمى عضوي. أو كان في قسم الإغلاق لأن لا أحد سيدفع الثمن الكامل له جوني.

لا. أحصل على هذه المنتجات في متاجر رئيسية مختلفة ، وبعضها في متاجر الأم ومتاجر البوب. أود أن أشرح لك كيف أجد هذه الصفقات ولكنك تعتقد أن الاختيار والذكاء هما نفس الشيء من منشور سابق. لذلك لا أريد أن أضيع وقتي في شرح كيف يمكن للمستهلك أن يتخذ قرارًا حكيمًا باستخدام الذكاء. يفهم أطفالي هذه الفكرة وهم أطفال صغار. أود أن أطلب منهم أن يشرحوها لك ولكني أخشى أن يضيعوا وقتهم في الحديث فوق رأسك. وأود أن أقابل هذا جوني. يجب أن يكون قد شجعك على الفحم حتى تعتقد في الواقع أنني اسم الشاشة هذا. هل يمكنك أن تقدمني إليه من فضلك. ربما يمكن أن يضعك كلانا في المسابقة لكونك غبيًا بدرجة كافية لمواصلة الرد والنشر على هذا النوع من مواقع الويب.

لا يستيقظ عامة الناس على أكاذيب معدودة لديك والسوق يجبر منتجاتك على الخروج من الباب إلى كومة القمامة. Chipotle متقدم على المنحنى. السيد مونسانتو روبرتس ، ماذا ستفعل عندما تصبح شركتك التي تدفع لك مقابل هذه المنشورات المثيرة للشفقة أكثر عمقًا في اللون الأحمر وتفرض تخفيضات على الموظفين غير الضروريين مثلك

أولاً وقبل كل شيء Mikey ، هم & # 8217t شركتي ، وأنا لا أبيع أغراضهم. ثانيًا ، أنت من تنشر الأكاذيب لأنه لا يوجد شيء سوى الأمان في gmos. ثالثًا ، على الرغم من أنني لا أحب مونسانتو ، إلا أنهم ما زالوا يحققون ربحًا. لقد انخفض في الفصول القليلة الماضية ، ولكن بعد ذلك مرة أخرى سجلت الأرباح دون & # 8217t تدوم إلى الأبد لأي شركة. أخيرًا ، لماذا تتهم الناس بأشياء تعرف أنها ليست صحيحة ، مايكي؟ إنه يثبت فقط أنك الحمقاء الذي وصفتك به.

فهل هو باير روبرتس؟ أو داو روبرتس؟ كلا ، أنت تقلل من أهمية مونسانتو كثيرًا. كلا ، مونسانتو روبرتس يناسبك جيدًا. ويا جرحت مشاعري مناداتي بالرعشة. استمر في نشر أكاذيبك حول GMO & # 8217s والأساتذة الذين تنحني إليهم. سوف يشجعنا نحن الأشخاص العضويين على الدفع بقوة أكبر لأن مؤسستك ستنخفض مع مرور الوقت. سيكون السوق والطلب هو المُقرر النهائي.

حسنًا ميكي ، سأعترف بأنني أبيع بعض منتجات الخليط ، ولكن بشكل أساسي داو وباسف. إذا ذهب GMOS وفازوا & # 8217t ، فسأعود ببساطة لبيع جميع المواد الكيميائية غير المعدلة وراثيًا التي اعتدنا عليها. أولئك الذين يضرون بالفعل بالبيئة وبالعاملين الذين يتعين عليهم التعامل معهم. هل هذا ما تريده حقا مايكي؟ لا ، أنت تتوقع أن يصبح العالم كله عضويًا وآسف ، لكن هذا لن يحدث ما لم يكن الكثير من الناس على استعداد للموت جوعاً.

رعشة هي أفضل تسمية يمكنك التوصل إليها. أولاً ، انظر إلى مدى سهولة وضع العلامات. الآن فقط أخبر شركتك بتسمية منتجاتها على أنها كائنات معدلة وراثيًا. لقد وصفتني بالرعشة وكان من السهل فعل ذلك. ثانياً ، ليست كلمة رعشة معقدة بعض الشيء بالنسبة لك يا سيد مونسانتو روبرتس. لقد اعتقدت أن عيارك سيكون رتبًا لشيء مشابه لـ & # 8216 أوه نعم ، أنت آكل لحفاضات البراز & # 8217. أعني أن أطفال المدارس الابتدائية يأتون بأشياء أفضل من & # 8216jerk & # 8217.

هاه. أنا & # 8217m فضولي نوعا ما لمعرفة ما إذا كان هذا يمر في ولاية تكساس. من ناحية أخرى ، يبدو أن ولاية تكساس لا & # 8217t تمرر أي قانون قد يكون له تأثير سلبي على الأعمال التجارية الكبيرة (ربما هم مستحقون وأنا لا أهتم بما يكفي). من ناحية أخرى ، لدى تكساس خط تحرري يتحدى المنطق والعقل. أنا بصراحة أشعر بالفضول حيال الفوز هنا. رهاني ، لن يتم تمرير هذا القانون & # 8217t.

أسمعك. مضحك جدا. بقدر ما أستطيع أن أطرح رأيي ، كل هذا يتلخص في السياسة ، وليس ما هو صحي أو غير صحي. لا أستطيع أن أقول إن الكائنات المعدلة وراثيًا هي ضارة للناس ، لكنني أيضًا لا أخاطر. هذا هو السبب في أنني أؤيد وضع العلامات. إذا كان هناك شيء بسيط مثل الملصق يمكن أن يجعل الكثير من الناس مجنونين ، فهناك خطأ ما في الطعام بشكل افتراضي ، أو أنهم لن يقاتلوا بشدة ضده.

إذا كنت ترغب في قلبها ، فاسأل نفسك كيف سيكون شعور منتجي الأغذية العضوية وتجار التجزئة إذا اضطروا إلى وضع & # 8220Grown in بوابات الحيوانات & # 8221 على منتجاتهم. يمكن للتسميات أن تغرس إحساسًا زائفًا بالمخاطر عندما لا يكون السياق موجودًا أو عندما تكون الحقائق غير مفهومة جيدًا.

يمكننا أن نتعايش. مضحك جدا. يتم تضليل الناس بسهولة. استغرق الأمر مني وقتًا طويلاً لأرى من خلال ضباب وسائل الإعلام. ما زلت أجد نفسي محاصرًا في بعض الأحيان. عندما تصبح كلمات معينة مسيئة في مجملها ، قد يكون من الصعب تصنيف شيء ما. العضوية ككلمة يمكن أن تشمل الكثير من المفاهيم المتنامية المختلفة التي هي نفسها مشكوك فيها. لا يمكنني إلا أن أشير إلى الماضي وأقول ما الذي نجح وما لم ينجح. سيكون الأمر مضحكًا إذا فعلوا ما ذكرته ، وجعلوا الإيجاز أمرًا إلزاميًا.& # 8220 هذا المنتج ممزوج بنسبة 100 في المائة نقي درجة A هراء & # 8221 .. هاهاها.

إنها كذبة علي وعلى عائلتي ألا أصف ما أستهلكه وأطعم عائلتي. أريد أن يتم تصنيف طعامي على أنه معدّل وراثي أم لا. أنا لا أحب القرف من صنع الإنسان. خلاصة القول ، لا ينبغي علي & # 8217t أن أعرف العلامات التجارية التي ليست معدلة وراثيا. LABEL IT أو GTFO.


I. مقدمة

قام السكرتير بتفويض سلطة إنشاء وإدارة NBFDS إلى خدمة التسويق الزراعي (AMS). للمساعدة في تطوير المعيار الجديد ، نشرت AMS 30 سؤالاً للنظر فيها والتعليق عليها على موقعها الإلكتروني (https://www.ams.usda.gov/​rules-regulations/​public-input-bioengineered-food-disclosure-questions) في 28 يونيو 2017. قدم المساهمون من خلفيات متنوعة ، بما في ذلك المستهلكين ومصنعي المواد الغذائية وتجار التجزئة والمزارعين والمجهزين وحكومات الولايات والأجنبية والجمعيات المختلفة والمجموعات المهتمة الأخرى التي تمثل المستهلكين والصناعة أكثر من 112000 إجابة. نشرت AMS الردود على موقعها على شبكة الإنترنت.

نظرت AMS في الردود على الأسئلة الثلاثين في تطوير قاعدة مقترحة ، والتي تم تضمينها في إشعار وضع القواعد المقترحة (NPRM) المنشور في السجل الفدرالي في 4 مايو 2018 (83 FR 19860). حددت NPRM المتطلبات والإجراءات المقترحة من AMS للمعيار الجديد الذي سيتم تدوينه في 7 CFR الجزء 66 وطلب التعليق العام على العديد من البدائل التنظيمية المعروضة للنظر فيها. أغلقت فترة التعليق العام في 3 يوليو 2018. تلقت AMS ما يقرب من 14000 تعليق بحلول نهاية فترة التعليق.

بعد نشر NPRM ، نشرت AMS وثيقتين في السجل الفدرالي المتعلقة بهذا الإجراء. الأول ، الذي نُشر في 23 مايو 2018 (83 FR 23827) ، أعلن عن توفر ندوة عبر الإنترنت مسجلة حول NBFDS على موقع AMS الإلكتروني. الثاني ، المنشور في 20 يونيو 2018 (83 FR 28547) ، قام بتصحيح التحليل الأولي للمرونة التنظيمية الوارد في NPRM لتوضيح أن القاعدة المقترحة لم يكن من المتوقع أن يكون لها تأثير اقتصادي كبير على عدد كبير من الأعمال الصغيرة جهات.

كما نشرت AMS وثيقتين تكميليتين تتعلقان بنظام NBFDS. الأول ، تحليل الأثر التنظيمي والوثائق الداعمة له ، تم نشره في اللوائح. gov في https://www.regulations.gov/​document؟​D=​AMS-TM-17-0050-2833. الآخر ، وهو مستند بياني يعرض مقترحات بديلة لملصقات الإفصاح عن الطعام BE ، تم نشره على اللوائح. gov في https://www.regulations.gov/​document؟​D=​AMS-TM-17-0050-0003 ، وعلى موقع AMS على الويب في https://www.ams.usda.gov/​sites/​default/​files/​media/​ProposedBioengineeredLabels.pdf.

يوجه القانون المعدل السكرتير لإجراء دراسة لتحديد التحديات التكنولوجية المحتملة المتعلقة بأساليب الكشف الإلكتروني أو الرقمي. ارى 7 جامعة جنوب كاليفورنيا. 1639 ب (ج) (1). قامت AMS برعاية مثل هذه الدراسة ، وتم نشر النتائج على موقع AMS الإلكتروني (https://www.ams.usda.gov/​reports/​study-electronic-or-digital-disclosure) في سبتمبر 2017. تم التماس التعليقات العامة على نتائج الدراسة بالاشتراك مع NPRM. تتم مناقشة قرار السكرتير بشأن هذه المسألة في القسم الثالث من هذه القاعدة النهائية.

أخيرًا ، يتناول العنوان الفرعي F من القانون المعدل الاستباق الفيدرالي لمتطلبات وضع العلامات للهندسة الوراثية الحكومية والمحلية. 7 جامعة جنوب كاليفورنيا. 1639 ط. يحدد العنوان الفرعي F أيضًا أن شهادة الغذاء بموجب البرنامج العضوي الوطني التابع لوزارة الزراعة الأمريكية (USDA) (NOP) (7 CFR الجزء 205) تعتبر كافية لتقديم مطالبات حول عدم وجود الهندسة الحيوية في الغذاء. 7 جامعة جنوب كاليفورنيا. 6524.

الغرض من NBFDS على النحو الوارد في هذه القاعدة النهائية هو توفير معيار إفصاح إلزامي للأغذية BE ، والتي من خلالها يتم توفير معلومات موحدة للمستهلكين. لا شيء في متطلبات الإفصاح المنصوص عليها في هذه القاعدة النهائية ينقل معلومات حول الصحة أو السلامة أو السمات البيئية للغذاء BE مقارنة بنظرائه من غير BE.

في الواقع ، تضمن الرقابة التنظيمية من قبل وزارة الزراعة الأمريكية والوكالات الحكومية الفيدرالية الأخرى أن الطعام المنتج من خلال الهندسة الحيوية يفي بجميع معايير الصحة والسلامة والبيئة الفيدرالية ذات الصلة. تشمل الوكالات المسؤولة عن الإشراف على منتجات التكنولوجيا الحيوية: خدمة فحص صحة الحيوان والنبات التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية (APHIS) ، ووكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) ، وإدارة الغذاء والدواء التابعة لوزارة الصحة والخدمات البشرية (FDA). الإطار المنسق لتنظيم التكنولوجيا الحيوية (الإطار المنسق) هو إطار للسياسة يلخص أدوار ومسؤوليات هذه الوكالات التنظيمية الرئيسية الثلاث فيما يتعلق بتنظيم منتجات التكنولوجيا الحيوية.

تهدف القاعدة النهائية إلى توفير الإفصاح عن الأطعمة التي تمت هندستها بيولوجيًا أو التي قد يتم هندستها الحيوية للمستهلكين ، ولكنها تسعى أيضًا إلى تقليل تكاليف التنفيذ والامتثال لصناعة المواد الغذائية و mdashcosts التي يمكن نقلها إلى جميع المستهلكين. لتحقيق هذه الغاية ، حاولت AMS صياغة متطلبات واضحة ومباشرة ، تتضمن المرونة عند الاقتضاء. كانت المدخلات العامة لا تقدر بثمن لهذا الجهد وكانت التعليقات العامة المقدمة استجابة للقاعدة المقترحة حاسمة في تطوير القاعدة النهائية.

تنقسم المناقشة التالية حول NBFDS إلى ثلاثة أجزاء: (1) قابلية التطبيق (2) الإفصاح و (3) الأحكام الإدارية.


ينتظر المستهلكون ومصنعو المواد الغذائية في كاليفورنيا القواعد الحكومية الرئيسية بشأن وضع بطاقات على الأغذية. مدونة مراقبة استدعاء الطعام

من المتوقع أن تصدر إدارة الغذاء والدواء (FDA) ووزارة الزراعة الأمريكية (USDA) قريبًا لوائح جديدة فيما يتعلق بالإعلان عن المنتجات الغذائية ووسمها. سيتعين على الشركات المصنعة في كاليفورنيا التأكد من أنها لا تتعارض مع هذه القواعد الجديدة فحسب ، بل تلتزم بقانون كاليفورنيا للإعلانات الكاذبة الصارمة.

جاءت إعادة النظر في FDA & rsquos في تعريف & ldquohealthy & rdquo بعد أن أرسلت إلى شركة KIND خطاب تحذير في عام 2015 لاستخدامها كلمة & ldquohealthy & rdquo على ألواحها الغذائية ، والتي تصادف أنها تحتوي على مكسرات. اعترضت KIND على رسالة التحذير من خلال التأكيد على أن تعريف FDA & rsquos لـ & ldquohealthy & rdquo قديم وأن منتجاتها لا تلبي هذا التعريف فقط لأنها تحتوي على المكسرات التي تعتبر صحية بشكل عام. وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بعد ذلك على إعادة النظر في تعريفها لـ & ldquohealthy & rdquo وتأخير التنفيذ بموجب التعريف القديم. (لسوء الحظ بالنسبة لـ KIND ، فإن رسالة FDA عجلت في رفع ثلاث دعاوى جماعية منفصلة بناءً على الادعاء بأن KIND كان ينتهك معيار FDA & rsquos & ldquohealthy. & rdquo).

تسمح إدارة الغذاء والدواء الأمريكية حاليًا باستخدام & ldquohealthy & rdquo في وضع العلامات اعتمادًا على نسب الدهون والصوديوم والكوليسترول والعناصر الغذائية المفيدة في المنتج. على الرغم من أن المصنعين وأخصائيي التغذية وجماعات الدفاع عن المستهلك وحتى إدارة الغذاء والدواء الأمريكية يبدو أنهم يتفقون جميعًا على أن التعريف والتنظيم الحاليين لكلمة & ldquohealthy & rdquo في وضع العلامات عفا عليه الزمن ، [1] ما يجب أن يظل مفتوحًا للنقاش. على سبيل المثال ، هل يجب أن يكون & ldquohealthy & rdquo وصفًا يعتمد على عنصر غذائي أو مطالبة قائمة على مكون غذائي؟ هل يجب أن تكون السعرات الحرارية مهمة؟ هل يجب استبعاد المنتجات التي تحتوي على أي سكر مضاف من Ambit & ldquohealthy & rdquo؟ ينتظر مراقبو صناعة الأغذية توضيحًا من إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) ورسكووس (FDA) لهذا المصطلح والمصطلح الطبيعي. بقيت القضايا التي تنطوي على ادعاءات كاذبة لـ & ldquoall-natural & rdquo تحسباً لإصدار إدارة الغذاء والدواء تعريفاً لهذا المصطلح. [2]

وفقًا لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، أفاد 77٪ من البالغين في الولايات المتحدة باستخدام ملصق حقائق التغذية دائمًا ، معظم الوقت ، أو أحيانًا عند شراء منتج غذائي. [3] في الآونة الأخيرة ، أعلنت إدارة الغذاء والدواء أنها ستؤخر تنفيذ الشرط الذي يقضي بأن يستخدم مصنعو المواد الغذائية ملصق حقائق التغذية الذي تم تجديده. سيغير هذا الملصق الجديد كيفية تقديم مكونات غذائية معينة ، مثل السكر والألياف والفيتامينات ، وكان مطلوبًا للمصنعين الذين تزيد مبيعاتهم السنوية عن 10 ملايين دولار بحلول 26 يونيو 2018 ،. ومع ذلك ، أعرب العديد من المصنعين عن قلقهم بشأن الموعد النهائي نظرًا لأنه من المتوقع أن تصدر وزارة الزراعة الأمريكية قريبًا متطلبات جديدة لوضع العلامات على منتجات الكائنات المعدلة وراثيًا (GMO).

في كاليفورنيا ، يتعين على المصنّعين أيضًا التعامل مع أكثر قوانين الإعلان الكاذب صرامة في الدولة ، قانون كاليفورنيا للإعلان الكاذب. يحظر هذا القانون على الشركات الإدلاء بأي تصريح غير صحيح أو مضلل ، ومن المعروف ، أو من خلال ممارسة العناية المعقولة ، يجب أن يكون معروفًا ، على أنه غير صحيح أو مضلل. يعتبر البيان & ldquountrue أو مضللاً & rdquo بموجب قانون الإعلان الكاذب إذا كان من المحتمل أن ينخدع الإعلان بأعضاء الجمهور. & rdquo فيما يتعلق بقضايا فئة Vioxx، 180 كال. تطبيق. الرابع 116 ، 120 (2009). لا يغطي هذا المعيار العبارات الكاذبة فحسب ، بل يشمل البيانات والمعلومات التي ، على الرغم من صحتها ، [هي] إما مضللة أو لديها قدرة أو احتمالية أو ميل لخداع الجمهور أو إرباكه. & rdquo كولين ضد Netflix، Inc. 880 ف. 2d 1017، 1025-26 (N.D. Cal. 2012). عند تطبيق هذا المعيار ، تنظر المحاكم فيما إذا كان من المرجح أن يتم خداع المستهلك المعقول. فيما يتعلق بقضايا فئة Vioxx، 180 كال. تطبيق. الرابع في 130.

ومع ذلك ، فإن الإعلان غير الصحيح حرفيًا لن يتحمل المسؤولية إذا كان مؤهلاً كـ & ldquomere puffery. & rdquo على سبيل المثال ، الادعاءات & ldquot أن الكمبيوتر & lsquoultra-موثوقة & rsquo أو & lsquopacked with power & rsquo لا يقول شيئًا عن الخصائص أو المكونات المحددة للكمبيوتر & rdquo ويشكل فقط انتفاخ غير عملي. إلياس ضد شركة Hewlett-Packard Co.، 903 ف. 2d 843، 855 (ND Cal. 2012). وبالمثل ، لن يكون مطعم الوجبات السريعة مسؤولاً بموجب قانون الإعلان الكاذب عن التفاخر بمكوناته عالية الجودة والوصفات المبتكرة وطرق الطهي التي تم اختبارها على مدار الوقت لأن مثل هذه العبارات تشكل نفخة غير محددة من غير المرجح أن تخدع أو تضلل المستهلك المعقول . Fraker ضد KFC Corp. 06-CV-01284JMWMC، 2007 WL 1296571 (SD Cal. 30 أبريل 2007).

يمكن أيضًا اعتبار الملصقات الغذائية المضللة انتهاكًا للمادة 17200 من قانون الأعمال والمهن في كاليفورنيا و rsquos ، والذي يحظر أي عمل أو ممارسة تجارية غير قانونية أو غير عادلة أو احتيالية وإعلانات غير عادلة أو خادعة أو غير صحيحة أو مضللة. المطالبات بموجب قانون التعويضات القانونية للمستهلكين ، وأقسام القانون المدني لولاية كاليفورنيا من 1750 إلى 1784 (& ldquoCLRA & rdquo) ، وحظرت كل ولاية ، وكذلك الحكومة الفيدرالية (من خلال قانون لانهام) الإعلانات الكاذبة. هذا يعني ، بالطبع ، أن هناك احتمالًا حقيقيًا في أي ولاية قضائية أن تجد هيئة المحلفين بيانًا تسويقيًا مضللًا.

على سبيل المثال ، في عام 2010 ، وجدت هيئة محلفين فيدرالية في لوس أنجلوس أن صانع العصير Welch & rsquos انتهك قانون لانهام عن طريق تضليل المستهلكين عمدًا بعلامات خاطئة ومضللة بالقول إن عصيره كان & ldquo100٪ Juice White Grape Pomegranate & rdquo منتجًا. في الواقع ، تحتوي كل زجاجة سعة 64 أونصة على أكثر من 63 أونصة من عصير التفاح والعنب الأبيض ، بالإضافة إلى محسّنات إضافية للألوان والنكهات. أقل من أونصة واحدة لكل زجاجة هي في الواقع عصير رمان. خلال التجربة ، جادل المنافس POM Wonderful بنجاح بأن ملصق المنتج و rsquos ، الذي يتميز بصور كبيرة موضوعة بشكل بارز من الرمان على الملصق الأمامي ، قد تم تصميمه عن قصد لتضليل المستهلكين للاعتقاد بأن المنتج يحتوي على كمية كبيرة من عصير الرمان. (في ملاحظة جانبية مثيرة للاهتمام ، وجدت هيئة المحلفين أن POM لم يصب بأذى من الخداع المزعوم).

تحديث تعريفات & ldquohealthy & rdquo و & ldquonatural & rdquo يمكن أن يكون له تأثير عميق على صناعة الأغذية ، خاصة فيما يتعلق بالكائنات المعدلة وراثيًا. تدافع مجموعات الصناعة بالفعل عن ما يمكن اعتباره & ldquohealthy & rdquo أو & ldquonatural & rdquo بموجب الإرشادات الجديدة التي لم يتم إصدارها بعد. طلبت مؤسسة أبحاث التغذية والتعليم التابع لمجلس الشجرة الدولي من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) الإذن باستخدام المطالبات الصحية المؤهلة للمكسرات وأمراض القلب وتصنيف المكسرات البرازيلية والكاجو والمكاديميا على أنها & ldquohealthy. & rdquo اقترح مركز تغذية البيض على إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) أن البيض ، وهو غني بالبروتين ، وغذاء كثيف المغذيات ، يتم إدراجه على أنه & ldquohealthy & rdquo تحت أي معايير جديدة.

بغض النظر عما تختار إدارة الغذاء والدواء الأمريكية تضمينه في تعريفاتها ، فإن أحكامها ستؤثر بشكل مباشر على كيفية إعلان الشركات المصنعة. ستحتاج الشركات إلى التأكد من أنها لا تمتثل فقط لأية إرشادات جديدة لإدارة الغذاء والدواء ، ولكنها تظل ملتزمة بجميع قوانين العلامات والإعلان الكاذبة الخاصة بالولاية والفيدرالية ، لا سيما في مكان يتمتع بذكاء المستهلك مثل كاليفورنيا.


أكثر 5 ملصقات للأغذية الصحية مربكة

كثيرًا ما أقابل عملائي في محلات السوبر ماركت المحلية الخاصة بهم حتى نتمكن من السير في الممرات معًا. يجد معظمهم أنه يفتح العين بشكل لا يصدق: في بعض الأحيان ، ما يعتقدون أنهم يعرفونه عن المنتجات التي يجب اختيارهم أو كيفية قراءة ملصقات الطعام يتضح أنها مفاهيم خاطئة. على سبيل المثال ، أخبرتني إحدى العملاء مؤخرًا أنها تتجنب الشوفان لاحتوائه على الغلوتين. في الواقع ، الشوفان خالي من الغلوتين ، ما لم يكن ملوثًا بالجلوتين أثناء النمو أو المعالجة ، لكن العديد من الشركات تصنع شوفانًا نقيًا غير ملوث ، وتصنفه على هذا النحو. لقد شعرت بسعادة غامرة لتمكنها من تناول الشوفان على الإفطار مرة أخرى!

لكن بغض النظر عن الغلوتين ، هناك عدد من القضايا والمصطلحات الأخرى التي يمكن أن تربك حتى أكثر المتسوقين تعليماً. يبدو أن الكثير منهم يتمتعون بصحة جيدة بمفردهم - أي أن لديهم تأثير هالة صحية. في ما يلي خمسة من أكثرها صخبًا ، وما يقصدونه حقًا ، وما لا يقصدونه.

طبيعي >> صفة
لم تضع إدارة الغذاء والدواء تعريفا رسميا لمصطلح طبيعي. ومع ذلك ، لا تعترض الجهة الحكومية على استخدام المصطلح إذا كان الطعام لا يحتوي على ألوان مضافة أو نكهات صناعية أو مواد اصطناعية. ومع ذلك ، فإن الطبيعي لا يعني أنه عضوي ، ولا يشير بالضرورة إلى أن الطعام صحي. على سبيل المثال ، رأيت اليوم حبوبًا مُصنَّفة بأنها طبيعية ، وتحتوي على أربعة أنواع مختلفة من السكر المضاف. نصيحة: عندما ترى هذا المصطلح ، اقرأ قائمة المكونات. إنها الطريقة الوحيدة لمعرفة ما يوجد في الطعام حقًا ، وما إذا كان يستحق مكانًا في عربة التسوق الخاصة بك.

عضوي
يشير الختم العضوي لوزارة الزراعة الأمريكية إلى أن الغذاء تم إنتاجه بدون مبيدات الآفات الاصطناعية أو الجينات المعدلة وراثيًا (الكائنات المعدلة وراثيًا) أو الأسمدة القائمة على حمأة الصرف الصحي أو البترول. يعني الرمز أيضًا أن اللحوم العضوية ومنتجات الألبان مأخوذة من حيوانات تتغذى على الأعلاف العضوية والنباتية ويتم توفيرها للوصول إلى الهواء الطلق ، ولا يتم علاجها بالهرمونات أو المضادات الحيوية. إذا كان الختم يقول "100٪ عضوي" ، فإن المنتج مصنوع من مكونات عضوية بنسبة 100 بالمائة. تشير كلمة "عضوي" فقط إلى أن الطعام مصنوع من مكونات عضوية بنسبة 95 بالمائة على الأقل.

تعني عبارة "مصنوع بمكونات عضوية" أن المنتج قد تم تصنيعه باستخدام ما لا يقل عن 70 بالمائة من المكونات العضوية ، مع وجود قيود على نسبة 30 بالمائة المتبقية ، بما في ذلك عدم وجود كائنات معدلة وراثيًا (لمزيد من المعلومات حول الكائنات المعدلة وراثيًا وما يعنيه الختم المعتمد من مشروع غير معدّل وراثيًا ، شيء آخر أنت قد ترى على طعام معلب ، تحقق من مشاركتي السابقة 10 تطبيقات للأكل الصحي يحبها هذا الخبير الغذائي). أنا أؤيد بشدة المواد العضوية ، ولكن مثل الطبيعي ، فإن المصطلح عضوي لا يعني بالضرورة أنه صحي - في الواقع ، هناك جميع أنواع "الأطعمة غير المرغوب فيها" العضوية مثل الحلوى والسلع المخبوزة. مرة أخرى ، عند شراء الأطعمة المعبأة ، فإن اختبار عباد الشمس الحقيقي هو قائمة المكونات.

محلي
يشير هذا المصطلح عمومًا إلى أن الطعام تم إنتاجه داخل منطقة جغرافية معينة من حيث تم شراؤه أو استهلاكه ، على سبيل المثال ضمن 400 ميل أو 100 ميل أو ربما داخل حدود الولاية. مثل "الطبيعي" ، لا يوجد تعريف رسمي وطني لمصطلح محلي. ما لا يعنيه محلي هو عضوي ، وهو أمر يعتقده 23 في المائة من المتسوقين خطأً ، وفقًا لمسح حديث في الولايات المتحدة وكندا (يعتقد 17 في المائة أيضًا أن الطعام المسمى عضويًا محليًا أيضًا ، وهذا ليس دقيقًا أيضًا).

ما يقرب من 30 في المائة يعتقدون أيضًا أن المنتجات "المحلية" مغذية أكثر ، وهذا ليس بالأمر الواقع ، حيث لا توجد معايير محددة تتعلق بالمكونات أو المعالجة. أيضًا ، من المهم معرفة أن الطعام المنتج محليًا قد لا يحتوي على ملصق حقائق التغذية ، لأن الشركات الصغيرة التي لديها عدد قليل من الموظفين بدوام كامل أو مبيعات سنوية منخفضة الإجمالية غالبًا ما تُعفى من قوانين ملصقات الأغذية الخاصة بإدارة الغذاء والدواء. نأمل أن يشتمل قودي منتج محليًا ، مثل فطيرة من سوق المزارعين ، على قائمة مكونات طوعية ، ولكن إذا لم يكن الأمر كذلك ، فتأكد من السؤال عما بداخله وكيف تم صنعه.

خالي من الغلوتين
وفقًا لإدارة الغذاء والدواء ، فإن مصطلح "خالٍ من الغلوتين" يعني أن الطعام يجب أن يحد من الوجود الحتمي للغلوتين إلى أقل من 20 جزءًا في المليون (جزء في المليون). كما تسمح إدارة الغذاء والدواء (FDA) للمصنعين بتصنيف الطعام على أنه خالي من الغلوتين إذا حدث ذلك ليس تحتوي على أي مكون من أي نوع من أنواع القمح أو الجاودار أو الشعير أو التهجين من هذه الحبوب ، أو مشتق من هذه الحبوب ، أو إذا كان يحتوي على مكونات مشتقة من هذه الحبوب ، ولكن تمت معالجتها لإزالة الغلوتين إلى أقل من 20 جزء في المليون.

هذا يعني أن الأطعمة الخالية من الغلوتين بطبيعتها ، مثل الماء والخضروات والفواكه ، يمكن أيضًا تصنيفها على أنها خالية من الغلوتين. لا يشير المصطلح الخالي من الغلوتين إلى أن الطعام عبارة عن حبوب كاملة أو عضوية أو منخفضة الكربوهيدرات أو صحية. في الواقع ، تتم معالجة العديد من الأطعمة الخالية من الغلوتين بدرجة عالية وتتضمن مكونات مثل الأرز الأبيض المكرر والسكر والملح. لمزيد من المعلومات حول الغلوتين ، بما في ذلك المفاهيم الخاطئة الشائعة ، راجع منشوراتي السابقتين 5 أشياء تحتاج لمعرفتها حول الغلوتين وأسوأ 5 أخطاء خالية من الغلوتين.

تغذية العشب
في الآونة الأخيرة ، كان لدي العديد من العملاء الذين يأكلون لحوم البقر ومنتجات الألبان أخبروني أنهم يشترون العشب فقط ، ولكن معظمهم يعتقدون خطأً أن التغذية العشبية تعني أيضًا عضويًا. تشير المعلمات الفعلية ، كما حددتها وزارة الزراعة الأمريكية ، إلى أن الماشية يجب أن تتغذى فقط على حليب الأم والأعلاف (العشب وغيرها من الخضر) خلال حياتها. يمكن رعي العلف خلال موسم النمو ، أو استهلاكه كتبن أو علف مخزن آخر ، ويجب أن يكون للحيوانات إمكانية الوصول إلى المراعي خلال موسم النمو.

لا تعني التغذية على العشب أن علف الماشية عضوي ، ولا يعني ذلك أنه لا يمكن إعطاؤها هرمونات أو مضادات حيوية. مقارنة بالمنتجات التي يتم إنتاجها بشكل تقليدي ، تبين أن اللحوم ومنتجات الألبان التي تتغذى على الأعشاب تحتوي على المزيد من الدهون "الجيدة" ودهون أقل "سيئة" ومستويات أعلى من الفيتامينات ومضادات الأكسدة.ولكن إذا كنت ترغب في التأكد من أن المنتج يلبي أيضًا المعايير العضوية ، فابحث عن مصطلح الملصق وختم وزارة الزراعة الأمريكية العضوي أيضًا.


الكائنات المعدلة وراثيًا مقابل الكائنات غير المعدلة وراثيًا: ماذا تعني الملصقات في الواقع؟

ولكن قبل أن ندخل في التفاصيل الجوهرية لوضع العلامات ، فلنبدأ بالسؤال الكبير - ما هو تصنيف الكائنات المعدلة وراثيًا وغير المعدّل وراثيًا ، ولماذا يجب أن تهتم؟ حسنًا ، بالنسبة للمبتدئين ، الكائنات المعدلة وراثيًا تعني الكائنات المعدلة وراثيًا. بينما يتفق معظم الخبراء على أنه لا يوجد شيء غير آمن جوهريًا بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا ، هناك بعض الأشياء الفطرية التي يجب مراعاتها حول هذه الأطعمة. تم تصميم معظم الأطعمة المعدلة وراثيًا في السوق الأمريكية لسبب محدد: للمساعدة في إدارة الآفات والأعشاب الضارة. يمكن القيام بذلك بعدة طرق ، ولكن النوعين الأكثر شيوعًا هما إما أغذية هندسية لمقاومة مبيدات الأعشاب - مثل الغليفوسات ، وهو المكون الرئيسي في مقال باير لقتل الأعشاب الضارة - أو الأطعمة المعدلة وراثيًا لإنتاج المبيدات الحشرية الخاصة بهم ، مثل Bt حبوب ذرة.

في الحالة الأولى ، تم تصميم محصول الكائنات المعدلة وراثيًا ليكون قادرًا على تحمل الجرعات الثقيلة من الغليفوسات ، مما يعني أنه يتم رشها بكثرة وتوجد بقايا في الأطعمة التي نتناولها. نظرًا لأن منظمة الصحة العالمية أطلقت على الغليفوسات اسم مادة مسرطنة محتملة للإنسان في عام 2015 ، وتم العثور على آثار من الغليفوسات في إمدادات الغذاء الأمريكية في كل شيء بدءًا من حبوب الإفطار وحتى النبيذ ، فهذا سبب وجيه لاختيار الأطعمة غير المعدلة وراثيًا.

في حالة الذرة Bt ، هناك آلية مختلفة قليلاً في اللعب. يتم تقطيع الجينات من بكتيريا Bacillus thuringiensis ، وهي بكتيريا التربة السامة للآفات الغازية ، مباشرة في جينوم الذرة ، مما يسمح للنبات بشكل أساسي بإنتاج مبيدات الآفات الخاصة به. ولكن نظرًا لأن الذرة Bt مزروعة على نطاق واسع في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، فقد أدى ذلك إلى مقاومة مبيدات الآفات على نطاق واسع ، حتى أن بعض الخبراء يفترضون أنها قد تكون خطرة على البشر.

هناك أيضًا عوامل خطر أخرى يجب مراعاتها. يقلل بيع بذور الكائنات المعدلة وراثيًا من التنوع البيولوجي الطبيعي في التربة ويوقع المزارعين في دائرة من استخدام المواد الكيميائية على محاصيلهم التي يصعب الهروب منها. يمكن أن يؤدي التعديل الجيني إلى تأثيرات بعيدة عن الهدف. ولكن بينما قد ترغب في تجنب الكائنات المعدلة وراثيًا ، فإن البحث عن الملصق قد لا يعني بالضرورة ما تعتقد أنه يعنيه.

في ما يلي ثلاثة أضعاف أن التسمية غير المعدلة وراثيًا لا تحمل وزنًا كبيرًا ويمكن أن تكون مضللة:

عندما يكون على منتج عضوي.

إذا رأيت منتجًا يحتوي على عشرات الملصقات - واثنتان منها عضويتان وغير معدلة وراثيًا - فهذا يشبه القول بأن شيئًا ما مربع ومستطيل. تمنع المعايير العضوية لوزارة الزراعة الأمريكية إدراج الكائنات المعدلة وراثيًا في منتج معتمد ، لذلك إذا كان المنتج يحتوي بالفعل على ملصق عضوي ، فإنه لا يحتاج إلى ملصق غير معدّل وراثيًا حتى تعرف أنه خالي بالفعل من الكائنات المعدلة وراثيًا.

"ببساطة ، إذا كان منتجًا عضويًا معتمدًا من وزارة الزراعة الأمريكية ، فهو غير معدّل وراثيًا" ، كما يقول ستيف تاورمينا ، مدير وحدة الأعمال في برنامج NSF International للتحقق من قيم المستهلك.

ذات صلة: دليلك إلى النظام الغذائي المضاد للالتهابات الذي يشفي أمعائك ، ويبطئ علامات الشيخوخة ، ويساعدك على إنقاص الوزن.

عندما يكون على منتج لا يمكن أن يحتوي على كائنات معدلة وراثيًا بشكل عملي.

سترى ملصقات غير معدلة وراثيًا على كل شيء من الموز إلى الماء هذه الأيام ، لكن هذا لا يعني الكثير ، نظرًا لوجود 13 نوعًا من المحاصيل المعدلة وراثيًا مختلفة متاحة في الولايات المتحدة اليوم.

صنف مشروع الكائنات غير المعدلة وراثيًا 10 من هذه المحاصيل على أنها "عالية الخطورة" لأنها متاحة تجاريًا للمستهلكين:

  • البرسيم
  • الكانولا
  • حبوب ذرة
  • بابايا
  • الصويا
  • شمندر سكري
  • الاسكواش الصيف

ستجعل التفاح والسلمون هذا قريباً دزينة ، حيث سيكونون متاحين قريبًا في السوق الأمريكية. القمح ، على الرغم من عدم توفره تجاريًا في شكل الكائنات المعدلة وراثيًا ، فقد وجد أنه يلوث مزارع القمح غير المعدلة وراثيًا ، وبالتالي فهو يكمل قائمة الأشياء الرئيسية التي يجب مراقبتها.

تشرح تاورمينا ، على الرغم من ذلك ، أنه في حين أن لوائح الاتحاد الأوروبي ووزارة الزراعة الأمريكية لا تتطلب وضع العلامات على المنتجات المشتقة من الحيوانات التي تتغذى على أعلاف الكائنات المعدلة وراثيًا ، فإن مشروع الكائنات المعدلة وراثيًا يشملها ، لأنها تشكل بعضًا من نفس المشاكل مثل محاصيل الكائنات المعدلة وراثيًا ، خاصة فيما يتعلق التأثير البيئي للهندسة الوراثية. إذا كنت تتفق مع تعريف المشروع غير المعدّل وراثيًا ، فقد تكون الكائنات المعدلة وراثيًا موجودة أيضًا في منتجات مثل البيض والحليب واللحوم.

من المسلم به أن هذه القائمة المختصرة تصبح في الواقع قائمة طويلة جدًا عندما تفكر في الوجود الشامل للمكونات المذكورة أعلاه في نظام الغذاء الأمريكي ، لا سيما في الأغذية المصنعة. يلاحظ Hans Eisenbeis ، مدير التسويق والاتصالات في The Non-GMO Project ، أن كل بنجر السكر المزروع في الولايات المتحدة ليس فقط بنجر سكر معدّل وراثيًا ، ولكن يمكن أن يتواجد فول الصويا والذرة في شكل زيت أو شراب في مجموعة متنوعة من السلع— وحتى في الحبر أو البلاستيك المستخدم في التغليف.

يقول إيزنبيس: "في متجر البقالة العادي الخاص بك ، سيحتوي حوالي 80 في المائة من جميع محلات البقالة على بعض مشتقات الكائنات المعدلة وراثيًا".

بعد قولي هذا ، بالنسبة لأي شيء غير موجود في هذه القائمة - خاصةً الأطعمة الكاملة في ممر المنتجات - ليست هناك حاجة للبحث عن ملصق. إذا لم تحتوي على أحد مكونات منطقة الخطر ، فلا توجد طريقة يمكن أن تحتوي على كائنات معدلة وراثيًا.

عندما يتعلق الأمر ببساطة بتقسيم الشعر.

حاليًا ، تميز الولايات المتحدة بين طريقتين مختلفتين للهندسة الوراثية: التعديل الجيني وتحرير الجينات. في الحالة الأولى ، يقوم أحد العلماء بتقسيم جين من نوع آخر إلى جينوم محصول أو حيوان ، على سبيل المثال ، ذرة Bt أو سمك السلمون AquAdvantage ، والذي تم تصميمه عن طريق تضفير جينات من سمك السلمون الصيني وسلمون المحيط من أجل إنشاء سمك السلمون ينمو بسرعة مضاعفة على طعام أقل.

وفي الوقت نفسه ، تعتمد التقنيات الحديثة على تعديل الجينات ، وهو ما يحدث عندما يتم تعديل أو حذف أجزاء من جينوم أحد المحاصيل دون الاعتماد على جينوم نوع آخر. بقدر ما يتعلق الأمر بالاتحاد الأوروبي والأمم المتحدة ، يتم تصنيف كلاهما على أنه تعديل وراثي في ​​الولايات المتحدة ، ومع ذلك ، يتم التعرف على الأول فقط على أنه كائنات معدلة وراثيًا.

يقول إيزنبيس: "في الأساس ، ينظر قانون الملصقات الجديد إلى الكائنات المعدلة وراثيًا بطريقة مبسطة حقًا".

يدعي الخبراء أن تقنية تعديل الجينات أقل خطورة من التعديل الجيني التقليدي ، لكن إيزنبيس لا يوافق على ذلك ، لأن أمثلة على التلوث الجيني والتأثيرات غير المستهدفة قد حدثت بالفعل باستخدام هذه التقنيات الأكثر حداثة.

بمجرد دخول القانون الفيدرالي الجديد حيز التنفيذ ، يمكن تصنيف منتج مثل زيت الصويا المعدل جينيًا ، والذي تم تصميمه في المختبر ليكون له قدر أكبر من الاستقرار ولا يحتوي على دهون متحولة ، على أنه غير معدّل وراثيًا على الرغم من أنه تم تصنيعه باستخدام تحرير الجينات تقنية. فقط المنتج الذي يحمل ملصق مشروع غير معدّل وراثيًا سيكون خاليًا من كل من تقنيات تحرير الجينات الأقدم والأحدث.


شاهد الفيديو: تجربة خيالية ومذهلة! 10 فواكه معدلة وراثيا تبدوا غريبة ولكن طعمها.!! (شهر اكتوبر 2021).