وصفات جديدة

تخلص من الغوص وشاهد لعبة في اثنين من البارات الرياضية الأكثر تطورًا في لوس أنجلوس

تخلص من الغوص وشاهد لعبة في اثنين من البارات الرياضية الأكثر تطورًا في لوس أنجلوس

في أي موسم ، تأخذ مشاهدة فريقك الرياضي المفضل وجوهًا مختلفة ، كما هو الحال في مشاهد البار عبر مدينة الملائكة. بالنسبة إلى المشجعين الحقيقيين ، تلعب الرياضة دورًا رئيسيًا في الأنشطة اليومية والموقع الأفضل لحشود ما بعد العمل. بدون فريق NFL هنا ، يتناوب الاهتمام المحلي بين لوس انجليس كليبرز ، كينجز ، ليكرز ودودجرز (من قام بالتصفيات هذا العام!). هذا لا يعني أن اتحاد كرة القدم الأميركي ليس لديه قاعدة معجبين ، ولديه الكثير من الحانات الرياضية حوله لإرضاء أي محب. ولكن ماذا عن أولئك الذين يرغبون في مشاهدة لعبة في جو أكثر تطوراً ، وبار أقل للغطس ، وصالة أكثر رقياً؟

لقد قمنا مؤخرًا بزيارة خيارين من الدرجة الأولى يقعان على جانبي وسط مدينة لوس أنجلوس يقدمان إراقة إبداعية وأطعمة بار مميزة ؛ وبالطبع ، تعتبر رائعة في اللحاق باللعبة. غرفة الخلط يمزج الأمر في مجموعة J.W. ماريوت في LA Live ، وإلى الشمال ، The Bunker Hill Bar & Grill الذي يطل على المدينة ، فوق مستوى الشارع المنحدر مباشرة.

الصورة بإذن من The Mixing Room

غرفة الخلط

يحصل ضيوف الفندق وسكان وسط المدينة المحليون والمهنيون المناسبون على مجموعة من خيارات الكوكتيل الحرفية في The Mixing Room. تفتح الصالة الراقية أبوابها يوميًا في الساعة 4 مساءً ، وتفخر بكونها ركنًا مريحًا وفسيحًا. تمتد التلفزيونات ذات الشاشات المسطحة على الجدران فوق وخلف الشريط الطويل الممتد عبر الجدار الوحيد الذي لا توجد به نوافذ. تكمل قائمة الطعام الكوكتيلات وروح الشيخوخة مع خيارات مثل طبق الجبن الكريمي أو برجر لحم الخنزير المقدد العصير ، والذي لا يتوفر إلا خلال مباريات NHL و NBA المحلية. مع مساحة خارجية إضافية ، يتيح طقس SoCal الدافئ تناول طعام رائع في الهواء الطلق ويستضيف الموقع بانتظام خيارات طراز شاحنات الطعام بالخارج.

الصورة بإذن من The Bunker Hill Bar & Grill

بار ومطعم شواء بنكر هيل

يضم Bunker Hill Bar & Grill أيضًا مساحة خارجية جديرة بالثناء ، من مجموعة المطاعم خلف سلسلة Wokcano للسوشي في لوس أنجلوس و Le Ka في وسط المدينة ، ويقدم قائمة لذيذة من أطعمة البار المتأثرة بآسيا. أجنحة الدجاج المشوية والجاموس الكوري مثالية للعبة ما بعد العمل. تشمل قائمة طعامهم سندويشات التاكو اللذيذة مثل بطن لحم الخنزير ولسان البقر ، في حين تبرز لفات سوشي تمبورا السلطعون الحار جذورها الآسيوية. إن Truffle Burger بعيدًا قليلاً عن موضوع القائمة العامة ، ولكنه يعد إنجازًا ومفضلًا بين الجماهير الرياضية. غني بنكهة الكمأة ، البرغر كثير العصير ويستحق تقطير الأصابع. قم بإقران أي طبق مقبلات مع أي من الكوكتيلات العديدة الخاصة بهم ، نقترح المارجريتا بالملح الحار. بالإضافة إلى معاملة رواد المطعم بالطعام والشراب اللذيذ ، فإن الشاشات المسطحة الكبيرة على جميع الجدران وفي الفناء تمارس الرياضة يوميًا. خلال الأسبوع ، تمتلئ المقاعد بمشاهدي ما بعد العمل ويوم الأحد ، تجذب كرة القدم التي تبدأ في الساعة 11 صباحًا السكان المحليين في وسط المدينة إلى الفضاء متجدد الهواء.

على الرغم من أن عشاق الرياضة يمتدون إلى جميع الأجيال ، فمن المحتمل أن يكون الوقت المناسب لمشاهدة مثل هذه الاحتفالات المذكورة أن يتناسب مع مستوى البلوغ المتطور الذي حققته بأناقة. ضع تلك PBRs ، ينتظر Glenlivet على الصخور.


RealClearMarkets - مقالات

لدعم العقلية التنظيمية الجديدة ، نفترض أن البلدان الخالية اقتصاديًا ، على عكس تلك المخططة مركزيًا ، غالبًا ما تكون مثقلة بالنمو المتصلب والفشل التجاري. سيتعين على المرء أيضًا أن يأخذ قفزة فكرية عملاقة إلى الوراء في الاتجاه مما يشير إلى أن الهيئات الحكومية الخالية من الانضباط الذي أحدثه السوق هي بطريقة ما مناسبة بشكل أفضل لحل المشكلات التي تواجهنا. في الحقيقة ، إنها المصالح الخاصة ، تلك التي تعمل تحت المساءلة الكاملة للمستهلكين والمستثمرين ، الذين يتكيفون بانتظام مع جميع أنواع التغييرات في اقتصاد شديد التقلب.

يبدو أن مراقبي واشنطن قد نسوا أن الولايات المتحدة والعالم قد تحولوا إلى أسلوب عدم التدخل على وجه التحديد لأن التنظيم الصارم أثبت أنه مطلوب للغاية عندما يتعلق الأمر بتعزيز مستوى عالٍ من الحيوية الاقتصادية. في الواقع ، كانت العملية التي بموجبها تخلت الولايات المتحدة ودول أخرى عن وجهات النظر المشوهة التي تملي الاقتصادات التي كانت بحاجة إلى إدارتها من "مرتفعات القيادة" هي التي أدت إلى النهضة الاقتصادية في الثمانينيات والتسعينيات.

عندما نتعلم أن قادتنا يريدون التراجع عما ثبت نجاحه ، علينا أن نسأل عما إذا كان الأشخاص الذين عهدنا إليهم بالسلطة هم حقًا بليدون لدرجة الاعتقاد بأننا كنا أفضل حالًا في الحقبة التي سبقت صعود الأسواق الحرة باعتبارها القاعدة. . إلى الحد الذي يشعر فيه قادتنا بالسكر بسبب "الغرور القاتل" الذي يشير إلى أن القرارات اللانهائية التي تحتاج السوق إلى تنظيم ، يجب أن نذكرهم بفكرهم الخاطئ.

ربما كان الأمر يتعلق بصيد الأسماك في برميل ، ولكن عندما نفكر في المصائب الاقتصادية في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فقد حدث كل ذلك بسبب التدخل الحكومي المفرط في الاقتصاد ، مقابل القليل جدًا. تسبب الخطأ التشريعي الذي كان سموت هاولي في انهيار سوق الأسهم في عام 1929 ، وفي أعقاب ذلك ، كل أنواع الأخطاء التشريعية التي حولت ما كان يمكن أن يكون تراجعًا طفيفًا إلى الكساد الكبير.

مرة أخرى ، لم تكن الضائقة المؤسفة التي حدثت في السبعينيات نتيجة عدم عمل الأسواق ، بل كانت نتيجة قطع الرئيس نيكسون ارتباط الدولار بالذهب. أدى التضخم الذي أعقب ذلك إلى ارتفاع مستويات الضرائب المرتفعة بالفعل ، وجعل الاستثمار وأشكال لا حصر لها من النشاط الاقتصادي أقل ربحية. عندما ننظر إلى خطوط الغاز التي تمت تجربتها خلال السبعينيات ، بدلاً من كونها إشارة على فشل السوق ، فقد كانت نتيجة لوائح التسعير التي قللت من الحوافز لتجار التجزئة لجلب البترول إلى السوق.

على الرغم من انتصار الأسواق الحرة في ثمانينيات القرن الماضي وما بعدها ، إلا أن الحكومة ما زالت تُدخل نفسها في بعض الأحيان ، ومن بين أمور أخرى ، لدينا كارثة S & L التي نظهرها لها. بدلاً من شيء نتج عن فشل السوق ، أدت جهود الحكومة الفيدرالية لدعم صناعة S&L التي لا تخدم أي غرض في السوق إلى خصخصة الأرباح وإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر التي تكلف دافعي الضرائب الأمريكيين المليارات.

بشكل أكثر حداثة ، أدى فرض Sarbanes-Oxley كرد فعل للانهيارات المؤسفة لشركة Enron و Worldcom إلى تحويل ما لم يكن حدثًا في الغالب للأسهم إلى هزيمة في السوق حيث أُجبر الرؤساء التنفيذيون على أن يصبحوا محاسبين وليس مبتكرين. وإذا تجاهلنا احتمال أن يكون وجود FEMA ذاته انتهاكًا للدستور ، فإن عدم كفاءة السابق في أعقاب إعصار كاترينا كان مفيدًا باعتباره "لحظة تعليمية" حول فعالية الحكومة على عكس الكفاءة الرائعة التي أظهرتها وول مارت. ردا على نفس الإعصار.

خلال مؤتمره الصحفي الذي أعلن فيه عن الهيكل التنظيمي الجديد ، قال بولسون: "نحن نعلم أن تصحيح الإسكان قد عجل بهذا الاضطراب ، ولا يزال الإسكان يمثل أكبر خطر سلبي على اقتصادنا." إذا تجاهلنا تحليله الاقتصادي المشكوك فيه حول دور الإسكان في أي اقتصاد ، فيمكننا القول إن الحكومة الفيدرالية خلقت المشكلات التي نواجهها اليوم من خلال ضعف الدولار الذي أصدرته في هذا العقد إلى جانب الدعم الهائل لسوق الإسكان الذي يدعمه. منح واشنطن القدرة على الاعتماد على المقرضين بطرق تجعل معايير الإقراض أقل صرامة.

وعندما نتناول ما يسمى "كارثة الرهن العقاري، "ألا يمكننا في مرحلة ما أن نسأل عما إذا كان أي شخص يتوقع أي شيء أقل مما نشهده الآن؟ وهكذا تم وصف قروض الرهن العقاري بدقة لأن إنهم محفوفون بالمخاطر. بدلاً من التعبير عن الصدمة من ارتفاع معدل حبس الرهن العقاري في سوق الإسكان ، يجب أن نقول إن الأسواق تعمل بكفاءة عالية حيث من المتوقع إلى حد ما أن يسير المقترضون على الرهون العقارية. والمفارقة هنا أنه في غياب المشاكل في هذا المجال ، كان من المحتمل أن يُعرض مقرضو الرهن العقاري أمام الكونجرس لشرح "استغلال" المقترضين الذين أثبتوا قدرتهم على سداد مدفوعات بمعدلات ربوية.

على الصعيد المالي ، يسعى بولسون إلى توسيع رقعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي باعتباره "منظم استقرار السوق" نظرًا "لدوره التقليدي في تعزيز الاستقرار الاقتصادي الشامل". يتسابق العقل عند مواجهة الفكرة السخيفة القائلة بأن الاحتياطي الفيدرالي له علاقة كبيرة بـ "الاستقرار الاقتصادي الشامل" ، ولكن لا داعي للقول إنه يبدو من الحماقة افتراض أن الجسم غير قادر تمامًا على إصدار وحدة حساب ثابتة (ويبدو أنه لا يرغب في ذلك). للقيام بذلك أيضًا) يجب منح المزيد من الإشراف التنظيمي بطريقة أو بأخرى.

الحقيقة هي أن الأسواق باعتبارها أسواقًا ، من المفترض أن تكون غير مستقرة في بعض الأحيان لأن الصناعات والابتكارات الجديدة تطرد القديم. ولكن إذا تجاهلنا هذا الأخير ، يجب أن نقول إنه تمامًا كما تأخر بنك الاحتياطي الفيدرالي وبقية الحكومة الفيدرالية تقليديًا عن ارتكاب أخطاء تجارية تم اكتشافها دائمًا من قبل المصالح الخاصة ، فإن الفكرة القائلة بأن إعادة تشكيل أفعال موظفي الخدمة المدنية المهنية ستجعلهم بطريقة ما. هيئات مراقبة السوق الأكثر فعالية هي سخيفة للغاية بالنسبة للكلمات.

العار الآخر هنا هو أننا لن نعرف أبدًا ما كان يمكن أن يحدث لو تجاهل الاحتياطي الفيدرالي المشاكل في بير شتيرنز. قيل لنا أن صحة النظام المالي العالمي جعلت إجراءات الاحتياطي الفيدرالي ضرورية ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو من العدل الافتراض أنه في غياب وجود البنك المركزي ، لكانت المصالح الخاصة قد توصلت إلى حل بالنظر إلى مقدار الأموال. كان على المحك. إن دعوة المؤسسة المالية للاحتياطي الفيدرالي للمشاركة في كارثة بير شتيرنز تشير إلى صفقة فاوستية ذات أبعاد مثيرة للإعجاب عندما نفكر في اللوائح المستقبلية التي سيتم المطالبة بها في المقابل.

على الرغم من الجهاز التنظيمي الذي يقترحه ، يتوقع بولسون "أننا سنستمر في المرور بفترات من ضغوط السوق كل خمس إلى عشر سنوات" ، كما لو أن الأوقات الجيدة أو الهادئة للأسواق يجب أن تؤدي بالضرورة إلى انهيارات عرضية. فات بولسون النقطة. توقف أسواق الأسهم والاقتصادات عن النمو ليس بسبب الحرية الاقتصادية ، ولكن بسبب النشاط الحكومي في مجالات المال والتنظيم والتجارة والضرائب التي تجعل الجهد الإنتاجي أقل ربحية. تراجعت واشنطن في هذا العقد في ثلاثة من المجالات الأربعة المذكورة إلى حد كبير يفسر سبب عدم تحقيق أي استثمار في مؤشر S&P 500 لمدة تسع سنوات في الوقت الحالي أي مكاسب.

ما يحتاجه الاقتصاد الآن هو أن تجلس الحكومة جانباً وتترك المشاكل التي أمامنا تنزلق إلى الخندق الذي يضرب به المثل. عندها فقط ستصل تكاليف رأس المال غير المستخدم للتنوع البشري والتكنولوجي إلى مستويات مقاصة للسوق بحيث يمكن للاقتصاد أن يبدأ في النمو مرة أخرى. تعمل الرأسمالية ، وكان احتضاننا الأولي لها هو الذي جعل السنوات الخمس والعشرين الماضية وفيرة للغاية. الآن ليس الوقت المناسب للتخلي عنها.

أرسلت بواسطة tamny في 1 أبريل 2008 3:37 صباحًا | الرابط الثابت | تعليقات (0) | تراكباك (0)


RealClearMarkets - مقالات

لدعم العقلية التنظيمية الجديدة ، نفترض أن البلدان الخالية اقتصاديًا ، على عكس تلك المخططة مركزيًا ، غالبًا ما تكون مثقلة بالنمو المتصلب والفشل التجاري. سيتعين على المرء أيضًا أن يأخذ قفزة فكرية عملاقة إلى الوراء في الاتجاه مما يشير إلى أن الهيئات الحكومية الخالية من الانضباط الذي أحدثه السوق هي بطريقة ما مناسبة بشكل أفضل لحل المشكلات التي تواجهنا. في الحقيقة ، إنها المصالح الخاصة ، تلك التي تعمل تحت المساءلة الكاملة للمستهلكين والمستثمرين ، الذين يتكيفون بانتظام مع جميع أنواع التغييرات في اقتصاد شديد التقلب.

يبدو أن مراقبي واشنطن قد نسوا أن الولايات المتحدة والعالم قد تحولوا إلى أسلوب عدم التدخل على وجه التحديد لأن التنظيم الصارم أثبت أنه مطلوب للغاية عندما يتعلق الأمر بتعزيز مستوى عالٍ من الحيوية الاقتصادية. في الواقع ، كانت العملية التي تخلت بموجبها الولايات المتحدة ودول أخرى عن وجهات النظر المشوهة التي تملي الاقتصادات التي كانت بحاجة إلى إدارتها من "مرتفعات القيادة" هي التي أدت إلى النهضة الاقتصادية في الثمانينيات والتسعينيات.

عندما نتعلم أن قادتنا يريدون التراجع عما ثبت نجاحه ، علينا أن نسأل عما إذا كان الأشخاص الذين أوكلنا إليهم السلطة بليدون حقًا للاعتقاد بأننا كنا أفضل حالًا في الحقبة التي كانت قبل صعود الأسواق الحرة باعتبارها القاعدة . إلى الحد الذي يشعر فيه قادتنا بالسكر بسبب "الغرور القاتل" الذي يشير إلى أن القرارات اللانهائية التي تحتاج السوق إلى تنظيم ، يجب أن نذكرهم بفكرهم الخاطئ.

ربما كان الأمر يتعلق بصيد الأسماك في برميل ، ولكن عندما نفكر في المصائب الاقتصادية في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فقد حدث كل ذلك بسبب التدخل الحكومي المفرط في الاقتصاد ، مقابل القليل جدًا. تسبب الخطأ التشريعي الذي كان في Smoot-Hawley في انهيار سوق الأسهم عام 1929 ، وفي أعقاب ذلك ، كل أنواع الأخطاء التشريعية التي حولت ما كان يمكن أن يكون تراجعًا طفيفًا إلى الكساد الكبير.

مرة أخرى ، لم تكن الضائقة المؤسفة التي حدثت في السبعينيات نتيجة عدم عمل الأسواق ، بل كانت نتيجة قطع الرئيس نيكسون ارتباط الدولار بالذهب. أدى التضخم الذي أعقب ذلك إلى ارتفاع مستويات الضرائب المرتفعة بالفعل ، وجعل الاستثمار وأشكال لا حصر لها من النشاط الاقتصادي أقل ربحية. عندما ننظر إلى خطوط الغاز التي تمت تجربتها خلال السبعينيات ، بدلاً من كونها إشارة على فشل السوق ، فقد كانت نتيجة لوائح التسعير التي قللت من الحوافز لتجار التجزئة لجلب البترول إلى السوق.

على الرغم من انتصار الأسواق الحرة في ثمانينيات القرن الماضي وما بعدها ، إلا أن الحكومة ما زالت تُدخل نفسها في بعض الأحيان ، ومن بين أمور أخرى ، لدينا كارثة S & L التي نظهرها لها. بدلاً من شيء نتج عن فشل السوق ، أدت جهود الحكومة الفيدرالية لدعم صناعة S&L التي لا تخدم أي غرض في السوق إلى خصخصة الأرباح وإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر التي كلفت دافعي الضرائب الأمريكيين المليارات.

بشكل أكثر حداثة ، أدى فرض Sarbanes-Oxley كرد فعل للانهيارات المؤسفة لشركة Enron و Worldcom إلى تحويل ما لم يكن حدثًا في الغالب للأسهم إلى هزيمة في السوق حيث أُجبر الرؤساء التنفيذيون على أن يصبحوا محاسبين وليس مبتكرين. وإذا تجاهلنا احتمال أن يكون وجود FEMA ذاته انتهاكًا للدستور ، فإن عدم كفاءة السابق في أعقاب إعصار كاترينا كان مفيدًا باعتباره "لحظة تعليمية" حول فعالية الحكومة على عكس الكفاءة الرائعة التي أظهرتها وول مارت. ردا على نفس الإعصار.

خلال مؤتمره الصحفي الذي أعلن فيه عن الهيكل التنظيمي الجديد ، قال بولسون: "نحن نعلم أن تصحيح الإسكان قد عجل بهذا الاضطراب ، ولا يزال الإسكان يمثل أكبر خطر سلبي على اقتصادنا إلى حد بعيد". إذا تجاهلنا تحليله الاقتصادي المشكوك فيه حول دور الإسكان في أي اقتصاد ، فيمكننا القول إن الحكومة الفيدرالية خلقت المشكلات التي نواجهها اليوم من خلال ضعف الدولار الذي أصدرته في هذا العقد إلى جانب الدعم الهائل لسوق الإسكان الذي يدعمه. منح واشنطن القدرة على الاعتماد على المقرضين بطرق تجعل معايير الإقراض أقل صرامة.

وعندما نتناول ما يسمى "كارثة الرهن العقاري، "ألا يمكننا في مرحلة ما أن نسأل عما إذا كان أي شخص يتوقع أي شيء أقل مما نشهده الآن؟ وهكذا تم وصف قروض الرهن العقاري بدقة لأن إنهم محفوفون بالمخاطر. بدلاً من التعبير عن الصدمة من ارتفاع معدل حبس الرهن العقاري في سوق الإسكان ، يجب أن نقول إن الأسواق تعمل بكفاءة عالية حيث من المتوقع إلى حد ما أن يسير المقترضون على الرهون العقارية. والمفارقة هنا أنه في غياب المشاكل في هذا المجال ، كان من المحتمل أن يُعرض مقرضو الرهن العقاري على الكونجرس لشرح "استغلال" المقترضين الذين أثبتوا قدرتهم على سداد مدفوعات بمعدلات ربوية.

على الصعيد المالي ، يسعى بولسون إلى توسيع رقعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي باعتباره "منظم استقرار السوق" نظرًا "لدوره التقليدي في تعزيز الاستقرار الاقتصادي الشامل". يتسابق العقل عند مواجهة الفكرة السخيفة القائلة بأن الاحتياطي الفيدرالي له علاقة كبيرة بـ "الاستقرار الاقتصادي الشامل" ، ولكن لا داعي للقول إنه من الحماقة افتراض أن الجسم غير قادر تمامًا على إصدار وحدة حساب ثابتة (ويبدو أنه لا يرغب في ذلك). للقيام بذلك أيضًا) يجب منح المزيد من الإشراف التنظيمي بطريقة أو بأخرى.

الحقيقة هي أن الأسواق باعتبارها أسواقًا ، من المفترض أن تكون غير مستقرة في بعض الأحيان لأن الصناعات والابتكارات الجديدة تطرد القديم. ولكن إذا تجاهلنا هذا الأخير ، يجب أن نقول إنه تمامًا كما تأخر بنك الاحتياطي الفيدرالي وبقية الحكومة الفيدرالية تقليديًا عن ارتكاب أخطاء تجارية اكتشفتها دائمًا المصالح الخاصة ، فإن الفكرة القائلة بأن إعادة تشكيل أفعال موظفي الخدمة المدنية المهنية ستجعلهم بطريقة ما. هيئات مراقبة السوق الأكثر فعالية هي سخيفة للغاية بالنسبة للكلمات.

العار الآخر هنا هو أننا لن نعرف أبدًا ما الذي كان يمكن أن يحدث لو تجاهل الاحتياطي الفيدرالي المشاكل في بير شتيرنز. قيل لنا أن صحة النظام المالي العالمي جعلت إجراءات الاحتياطي الفيدرالي ضرورية ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو من العدل الافتراض أنه في غياب وجود البنك المركزي ، لكانت المصالح الخاصة قد توصلت إلى حل بالنظر إلى مقدار الأموال. كان على المحك. إن دعوة المؤسسة المالية للاحتياطي الفيدرالي للمشاركة في كارثة بير شتيرنز تتحدث عن صفقة فاوستية ذات أبعاد مثيرة للإعجاب عندما نفكر في اللوائح المستقبلية التي سيتم المطالبة بها في المقابل.

على الرغم من الجهاز التنظيمي الذي يقترحه ، يتوقع بولسون "أننا سنستمر في المرور بفترات من ضغوط السوق كل خمس إلى عشر سنوات" ، كما لو أن الأوقات الجيدة أو الهادئة للأسواق يجب أن تؤدي بالضرورة إلى انهيارات عرضية. فات بولسون النقطة. توقف أسواق الأسهم والاقتصادات عن النمو ليس بسبب الحرية الاقتصادية ، ولكن بسبب النشاط الحكومي في مجالات المال والتنظيم والتجارة والضرائب التي تجعل الجهد الإنتاجي أقل ربحية. تراجعت واشنطن في هذا العقد في ثلاثة من المجالات الأربعة المذكورة إلى حد كبير يفسر لماذا الاستثمار في مؤشر S&P 500 لمدة تسع سنوات لن يحقق أي مكاسب في الوقت الحالي.

ما يحتاجه الاقتصاد الآن هو أن تجلس الحكومة جانباً وتترك المشاكل التي أمامنا تنزلق إلى الخندق الذي يضرب به المثل. عندها فقط ستصل تكاليف رأس المال غير المستخدم للتنوع البشري والتكنولوجي إلى مستويات مقاصة للسوق بحيث يمكن للاقتصاد أن يبدأ في النمو مرة أخرى. تعمل الرأسمالية ، وكان احتضاننا الأولي لها هو الذي جعل السنوات الخمس والعشرين الماضية وفيرة للغاية. الآن ليس الوقت المناسب للتخلي عنها.

أرسلت بواسطة tamny في 1 أبريل 2008 3:37 صباحًا | الرابط الثابت | تعليقات (0) | تراكباك (0)


RealClearMarkets - مقالات

لدعم العقلية التنظيمية الجديدة ، نفترض أن البلدان الخالية اقتصاديًا ، على عكس تلك المخططة مركزيًا ، غالبًا ما تكون مثقلة بالنمو المتصلب والفشل التجاري.سيتعين على المرء أيضًا أن يأخذ قفزة فكرية عملاقة إلى الوراء في الاتجاه مما يشير إلى أن الهيئات الحكومية الخالية من الانضباط الذي أحدثه السوق هي بطريقة ما مناسبة بشكل أفضل لحل المشكلات التي تواجهنا. في الحقيقة ، إنها المصالح الخاصة ، تلك التي تعمل تحت المساءلة الكاملة للمستهلكين والمستثمرين ، الذين يتكيفون بانتظام مع جميع أنواع التغييرات في اقتصاد شديد التقلب.

يبدو أن مراقبي واشنطن قد نسوا أن الولايات المتحدة والعالم قد تحولوا إلى أسلوب عدم التدخل على وجه التحديد لأن التنظيم الصارم أثبت أنه مطلوب للغاية عندما يتعلق الأمر بتعزيز مستوى عالٍ من الحيوية الاقتصادية. في الواقع ، كانت العملية التي تخلت بموجبها الولايات المتحدة ودول أخرى عن وجهات النظر المشوهة التي تملي الاقتصادات التي كانت بحاجة إلى إدارتها من "مرتفعات القيادة" هي التي أدت إلى النهضة الاقتصادية في الثمانينيات والتسعينيات.

عندما نتعلم أن قادتنا يريدون التراجع عما ثبت نجاحه ، علينا أن نسأل عما إذا كان الأشخاص الذين أوكلنا إليهم السلطة بليدون حقًا للاعتقاد بأننا كنا أفضل حالًا في الحقبة التي كانت قبل صعود الأسواق الحرة باعتبارها القاعدة . إلى الحد الذي يشعر فيه قادتنا بالسكر بسبب "الغرور القاتل" الذي يشير إلى أن القرارات اللانهائية التي تحتاج السوق إلى تنظيم ، يجب أن نذكرهم بفكرهم الخاطئ.

ربما كان الأمر يتعلق بصيد الأسماك في برميل ، ولكن عندما نفكر في المصائب الاقتصادية في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فقد حدث كل ذلك بسبب التدخل الحكومي المفرط في الاقتصاد ، مقابل القليل جدًا. تسبب الخطأ التشريعي الذي كان في Smoot-Hawley في انهيار سوق الأسهم عام 1929 ، وفي أعقاب ذلك ، كل أنواع الأخطاء التشريعية التي حولت ما كان يمكن أن يكون تراجعًا طفيفًا إلى الكساد الكبير.

مرة أخرى ، لم تكن الضائقة المؤسفة التي حدثت في السبعينيات نتيجة عدم عمل الأسواق ، بل كانت نتيجة قطع الرئيس نيكسون ارتباط الدولار بالذهب. أدى التضخم الذي أعقب ذلك إلى ارتفاع مستويات الضرائب المرتفعة بالفعل ، وجعل الاستثمار وأشكال لا حصر لها من النشاط الاقتصادي أقل ربحية. عندما ننظر إلى خطوط الغاز التي تمت تجربتها خلال السبعينيات ، بدلاً من كونها إشارة على فشل السوق ، فقد كانت نتيجة لوائح التسعير التي قللت من الحوافز لتجار التجزئة لجلب البترول إلى السوق.

على الرغم من انتصار الأسواق الحرة في ثمانينيات القرن الماضي وما بعدها ، إلا أن الحكومة ما زالت تُدخل نفسها في بعض الأحيان ، ومن بين أمور أخرى ، لدينا كارثة S & L التي نظهرها لها. بدلاً من شيء نتج عن فشل السوق ، أدت جهود الحكومة الفيدرالية لدعم صناعة S&L التي لا تخدم أي غرض في السوق إلى خصخصة الأرباح وإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر التي كلفت دافعي الضرائب الأمريكيين المليارات.

بشكل أكثر حداثة ، أدى فرض Sarbanes-Oxley كرد فعل للانهيارات المؤسفة لشركة Enron و Worldcom إلى تحويل ما لم يكن حدثًا في الغالب للأسهم إلى هزيمة في السوق حيث أُجبر الرؤساء التنفيذيون على أن يصبحوا محاسبين وليس مبتكرين. وإذا تجاهلنا احتمال أن يكون وجود FEMA ذاته انتهاكًا للدستور ، فإن عدم كفاءة السابق في أعقاب إعصار كاترينا كان مفيدًا باعتباره "لحظة تعليمية" حول فعالية الحكومة على عكس الكفاءة الرائعة التي أظهرتها وول مارت. ردا على نفس الإعصار.

خلال مؤتمره الصحفي الذي أعلن فيه عن الهيكل التنظيمي الجديد ، قال بولسون: "نحن نعلم أن تصحيح الإسكان قد عجل بهذا الاضطراب ، ولا يزال الإسكان يمثل أكبر خطر سلبي على اقتصادنا إلى حد بعيد". إذا تجاهلنا تحليله الاقتصادي المشكوك فيه حول دور الإسكان في أي اقتصاد ، فيمكننا القول إن الحكومة الفيدرالية خلقت المشكلات التي نواجهها اليوم من خلال ضعف الدولار الذي أصدرته في هذا العقد إلى جانب الدعم الهائل لسوق الإسكان الذي يدعمه. منح واشنطن القدرة على الاعتماد على المقرضين بطرق تجعل معايير الإقراض أقل صرامة.

وعندما نتناول ما يسمى "كارثة الرهن العقاري، "ألا يمكننا في مرحلة ما أن نسأل عما إذا كان أي شخص يتوقع أي شيء أقل مما نشهده الآن؟ وهكذا تم وصف قروض الرهن العقاري بدقة لأن إنهم محفوفون بالمخاطر. بدلاً من التعبير عن الصدمة من ارتفاع معدل حبس الرهن العقاري في سوق الإسكان ، يجب أن نقول إن الأسواق تعمل بكفاءة عالية حيث من المتوقع إلى حد ما أن يسير المقترضون على الرهون العقارية. والمفارقة هنا أنه في غياب المشاكل في هذا المجال ، كان من المحتمل أن يُعرض مقرضو الرهن العقاري على الكونجرس لشرح "استغلال" المقترضين الذين أثبتوا قدرتهم على سداد مدفوعات بمعدلات ربوية.

على الصعيد المالي ، يسعى بولسون إلى توسيع رقعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي باعتباره "منظم استقرار السوق" نظرًا "لدوره التقليدي في تعزيز الاستقرار الاقتصادي الشامل". يتسابق العقل عند مواجهة الفكرة السخيفة القائلة بأن الاحتياطي الفيدرالي له علاقة كبيرة بـ "الاستقرار الاقتصادي الشامل" ، ولكن لا داعي للقول إنه من الحماقة افتراض أن الجسم غير قادر تمامًا على إصدار وحدة حساب ثابتة (ويبدو أنه لا يرغب في ذلك). للقيام بذلك أيضًا) يجب منح المزيد من الإشراف التنظيمي بطريقة أو بأخرى.

الحقيقة هي أن الأسواق باعتبارها أسواقًا ، من المفترض أن تكون غير مستقرة في بعض الأحيان لأن الصناعات والابتكارات الجديدة تطرد القديم. ولكن إذا تجاهلنا هذا الأخير ، يجب أن نقول إنه تمامًا كما تأخر بنك الاحتياطي الفيدرالي وبقية الحكومة الفيدرالية تقليديًا عن ارتكاب أخطاء تجارية اكتشفتها دائمًا المصالح الخاصة ، فإن الفكرة القائلة بأن إعادة تشكيل أفعال موظفي الخدمة المدنية المهنية ستجعلهم بطريقة ما. هيئات مراقبة السوق الأكثر فعالية هي سخيفة للغاية بالنسبة للكلمات.

العار الآخر هنا هو أننا لن نعرف أبدًا ما الذي كان يمكن أن يحدث لو تجاهل الاحتياطي الفيدرالي المشاكل في بير شتيرنز. قيل لنا أن صحة النظام المالي العالمي جعلت إجراءات الاحتياطي الفيدرالي ضرورية ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو من العدل الافتراض أنه في غياب وجود البنك المركزي ، لكانت المصالح الخاصة قد توصلت إلى حل بالنظر إلى مقدار الأموال. كان على المحك. إن دعوة المؤسسة المالية للاحتياطي الفيدرالي للمشاركة في كارثة بير شتيرنز تتحدث عن صفقة فاوستية ذات أبعاد مثيرة للإعجاب عندما نفكر في اللوائح المستقبلية التي سيتم المطالبة بها في المقابل.

على الرغم من الجهاز التنظيمي الذي يقترحه ، يتوقع بولسون "أننا سنستمر في المرور بفترات من ضغوط السوق كل خمس إلى عشر سنوات" ، كما لو أن الأوقات الجيدة أو الهادئة للأسواق يجب أن تؤدي بالضرورة إلى انهيارات عرضية. فات بولسون النقطة. توقف أسواق الأسهم والاقتصادات عن النمو ليس بسبب الحرية الاقتصادية ، ولكن بسبب النشاط الحكومي في مجالات المال والتنظيم والتجارة والضرائب التي تجعل الجهد الإنتاجي أقل ربحية. تراجعت واشنطن في هذا العقد في ثلاثة من المجالات الأربعة المذكورة إلى حد كبير يفسر لماذا الاستثمار في مؤشر S&P 500 لمدة تسع سنوات لن يحقق أي مكاسب في الوقت الحالي.

ما يحتاجه الاقتصاد الآن هو أن تجلس الحكومة جانباً وتترك المشاكل التي أمامنا تنزلق إلى الخندق الذي يضرب به المثل. عندها فقط ستصل تكاليف رأس المال غير المستخدم للتنوع البشري والتكنولوجي إلى مستويات مقاصة للسوق بحيث يمكن للاقتصاد أن يبدأ في النمو مرة أخرى. تعمل الرأسمالية ، وكان احتضاننا الأولي لها هو الذي جعل السنوات الخمس والعشرين الماضية وفيرة للغاية. الآن ليس الوقت المناسب للتخلي عنها.

أرسلت بواسطة tamny في 1 أبريل 2008 3:37 صباحًا | الرابط الثابت | تعليقات (0) | تراكباك (0)


RealClearMarkets - مقالات

لدعم العقلية التنظيمية الجديدة ، نفترض أن البلدان الخالية اقتصاديًا ، على عكس تلك المخططة مركزيًا ، غالبًا ما تكون مثقلة بالنمو المتصلب والفشل التجاري. سيتعين على المرء أيضًا أن يأخذ قفزة فكرية عملاقة إلى الوراء في الاتجاه مما يشير إلى أن الهيئات الحكومية الخالية من الانضباط الذي أحدثه السوق هي بطريقة ما مناسبة بشكل أفضل لحل المشكلات التي تواجهنا. في الحقيقة ، إنها المصالح الخاصة ، تلك التي تعمل تحت المساءلة الكاملة للمستهلكين والمستثمرين ، الذين يتكيفون بانتظام مع جميع أنواع التغييرات في اقتصاد شديد التقلب.

يبدو أن مراقبي واشنطن قد نسوا أن الولايات المتحدة والعالم قد تحولوا إلى أسلوب عدم التدخل على وجه التحديد لأن التنظيم الصارم أثبت أنه مطلوب للغاية عندما يتعلق الأمر بتعزيز مستوى عالٍ من الحيوية الاقتصادية. في الواقع ، كانت العملية التي تخلت بموجبها الولايات المتحدة ودول أخرى عن وجهات النظر المشوهة التي تملي الاقتصادات التي كانت بحاجة إلى إدارتها من "مرتفعات القيادة" هي التي أدت إلى النهضة الاقتصادية في الثمانينيات والتسعينيات.

عندما نتعلم أن قادتنا يريدون التراجع عما ثبت نجاحه ، علينا أن نسأل عما إذا كان الأشخاص الذين أوكلنا إليهم السلطة بليدون حقًا للاعتقاد بأننا كنا أفضل حالًا في الحقبة التي كانت قبل صعود الأسواق الحرة باعتبارها القاعدة . إلى الحد الذي يشعر فيه قادتنا بالسكر بسبب "الغرور القاتل" الذي يشير إلى أن القرارات اللانهائية التي تحتاج السوق إلى تنظيم ، يجب أن نذكرهم بفكرهم الخاطئ.

ربما كان الأمر يتعلق بصيد الأسماك في برميل ، ولكن عندما نفكر في المصائب الاقتصادية في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فقد حدث كل ذلك بسبب التدخل الحكومي المفرط في الاقتصاد ، مقابل القليل جدًا. تسبب الخطأ التشريعي الذي كان في Smoot-Hawley في انهيار سوق الأسهم عام 1929 ، وفي أعقاب ذلك ، كل أنواع الأخطاء التشريعية التي حولت ما كان يمكن أن يكون تراجعًا طفيفًا إلى الكساد الكبير.

مرة أخرى ، لم تكن الضائقة المؤسفة التي حدثت في السبعينيات نتيجة عدم عمل الأسواق ، بل كانت نتيجة قطع الرئيس نيكسون ارتباط الدولار بالذهب. أدى التضخم الذي أعقب ذلك إلى ارتفاع مستويات الضرائب المرتفعة بالفعل ، وجعل الاستثمار وأشكال لا حصر لها من النشاط الاقتصادي أقل ربحية. عندما ننظر إلى خطوط الغاز التي تمت تجربتها خلال السبعينيات ، بدلاً من كونها إشارة على فشل السوق ، فقد كانت نتيجة لوائح التسعير التي قللت من الحوافز لتجار التجزئة لجلب البترول إلى السوق.

على الرغم من انتصار الأسواق الحرة في ثمانينيات القرن الماضي وما بعدها ، إلا أن الحكومة ما زالت تُدخل نفسها في بعض الأحيان ، ومن بين أمور أخرى ، لدينا كارثة S & L التي نظهرها لها. بدلاً من شيء نتج عن فشل السوق ، أدت جهود الحكومة الفيدرالية لدعم صناعة S&L التي لا تخدم أي غرض في السوق إلى خصخصة الأرباح وإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر التي كلفت دافعي الضرائب الأمريكيين المليارات.

بشكل أكثر حداثة ، أدى فرض Sarbanes-Oxley كرد فعل للانهيارات المؤسفة لشركة Enron و Worldcom إلى تحويل ما لم يكن حدثًا في الغالب للأسهم إلى هزيمة في السوق حيث أُجبر الرؤساء التنفيذيون على أن يصبحوا محاسبين وليس مبتكرين. وإذا تجاهلنا احتمال أن يكون وجود FEMA ذاته انتهاكًا للدستور ، فإن عدم كفاءة السابق في أعقاب إعصار كاترينا كان مفيدًا باعتباره "لحظة تعليمية" حول فعالية الحكومة على عكس الكفاءة الرائعة التي أظهرتها وول مارت. ردا على نفس الإعصار.

خلال مؤتمره الصحفي الذي أعلن فيه عن الهيكل التنظيمي الجديد ، قال بولسون: "نحن نعلم أن تصحيح الإسكان قد عجل بهذا الاضطراب ، ولا يزال الإسكان يمثل أكبر خطر سلبي على اقتصادنا إلى حد بعيد". إذا تجاهلنا تحليله الاقتصادي المشكوك فيه حول دور الإسكان في أي اقتصاد ، فيمكننا القول إن الحكومة الفيدرالية خلقت المشكلات التي نواجهها اليوم من خلال ضعف الدولار الذي أصدرته في هذا العقد إلى جانب الدعم الهائل لسوق الإسكان الذي يدعمه. منح واشنطن القدرة على الاعتماد على المقرضين بطرق تجعل معايير الإقراض أقل صرامة.

وعندما نتناول ما يسمى "كارثة الرهن العقاري، "ألا يمكننا في مرحلة ما أن نسأل عما إذا كان أي شخص يتوقع أي شيء أقل مما نشهده الآن؟ وهكذا تم وصف قروض الرهن العقاري بدقة لأن إنهم محفوفون بالمخاطر. بدلاً من التعبير عن الصدمة من ارتفاع معدل حبس الرهن العقاري في سوق الإسكان ، يجب أن نقول إن الأسواق تعمل بكفاءة عالية حيث من المتوقع إلى حد ما أن يسير المقترضون على الرهون العقارية. والمفارقة هنا أنه في غياب المشاكل في هذا المجال ، كان من المحتمل أن يُعرض مقرضو الرهن العقاري على الكونجرس لشرح "استغلال" المقترضين الذين أثبتوا قدرتهم على سداد مدفوعات بمعدلات ربوية.

على الصعيد المالي ، يسعى بولسون إلى توسيع رقعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي باعتباره "منظم استقرار السوق" نظرًا "لدوره التقليدي في تعزيز الاستقرار الاقتصادي الشامل". يتسابق العقل عند مواجهة الفكرة السخيفة القائلة بأن الاحتياطي الفيدرالي له علاقة كبيرة بـ "الاستقرار الاقتصادي الشامل" ، ولكن لا داعي للقول إنه من الحماقة افتراض أن الجسم غير قادر تمامًا على إصدار وحدة حساب ثابتة (ويبدو أنه لا يرغب في ذلك). للقيام بذلك أيضًا) يجب منح المزيد من الإشراف التنظيمي بطريقة أو بأخرى.

الحقيقة هي أن الأسواق باعتبارها أسواقًا ، من المفترض أن تكون غير مستقرة في بعض الأحيان لأن الصناعات والابتكارات الجديدة تطرد القديم. ولكن إذا تجاهلنا هذا الأخير ، يجب أن نقول إنه تمامًا كما تأخر بنك الاحتياطي الفيدرالي وبقية الحكومة الفيدرالية تقليديًا عن ارتكاب أخطاء تجارية اكتشفتها دائمًا المصالح الخاصة ، فإن الفكرة القائلة بأن إعادة تشكيل أفعال موظفي الخدمة المدنية المهنية ستجعلهم بطريقة ما. هيئات مراقبة السوق الأكثر فعالية هي سخيفة للغاية بالنسبة للكلمات.

العار الآخر هنا هو أننا لن نعرف أبدًا ما الذي كان يمكن أن يحدث لو تجاهل الاحتياطي الفيدرالي المشاكل في بير شتيرنز. قيل لنا أن صحة النظام المالي العالمي جعلت إجراءات الاحتياطي الفيدرالي ضرورية ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو من العدل الافتراض أنه في غياب وجود البنك المركزي ، لكانت المصالح الخاصة قد توصلت إلى حل بالنظر إلى مقدار الأموال. كان على المحك. إن دعوة المؤسسة المالية للاحتياطي الفيدرالي للمشاركة في كارثة بير شتيرنز تتحدث عن صفقة فاوستية ذات أبعاد مثيرة للإعجاب عندما نفكر في اللوائح المستقبلية التي سيتم المطالبة بها في المقابل.

على الرغم من الجهاز التنظيمي الذي يقترحه ، يتوقع بولسون "أننا سنستمر في المرور بفترات من ضغوط السوق كل خمس إلى عشر سنوات" ، كما لو أن الأوقات الجيدة أو الهادئة للأسواق يجب أن تؤدي بالضرورة إلى انهيارات عرضية. فات بولسون النقطة. توقف أسواق الأسهم والاقتصادات عن النمو ليس بسبب الحرية الاقتصادية ، ولكن بسبب النشاط الحكومي في مجالات المال والتنظيم والتجارة والضرائب التي تجعل الجهد الإنتاجي أقل ربحية. تراجعت واشنطن في هذا العقد في ثلاثة من المجالات الأربعة المذكورة إلى حد كبير يفسر لماذا الاستثمار في مؤشر S&P 500 لمدة تسع سنوات لن يحقق أي مكاسب في الوقت الحالي.

ما يحتاجه الاقتصاد الآن هو أن تجلس الحكومة جانباً وتترك المشاكل التي أمامنا تنزلق إلى الخندق الذي يضرب به المثل. عندها فقط ستصل تكاليف رأس المال غير المستخدم للتنوع البشري والتكنولوجي إلى مستويات مقاصة للسوق بحيث يمكن للاقتصاد أن يبدأ في النمو مرة أخرى. تعمل الرأسمالية ، وكان احتضاننا الأولي لها هو الذي جعل السنوات الخمس والعشرين الماضية وفيرة للغاية. الآن ليس الوقت المناسب للتخلي عنها.

أرسلت بواسطة tamny في 1 أبريل 2008 3:37 صباحًا | الرابط الثابت | تعليقات (0) | تراكباك (0)


RealClearMarkets - مقالات

لدعم العقلية التنظيمية الجديدة ، نفترض أن البلدان الخالية اقتصاديًا ، على عكس تلك المخططة مركزيًا ، غالبًا ما تكون مثقلة بالنمو المتصلب والفشل التجاري. سيتعين على المرء أيضًا أن يأخذ قفزة فكرية عملاقة إلى الوراء في الاتجاه مما يشير إلى أن الهيئات الحكومية الخالية من الانضباط الذي أحدثه السوق هي بطريقة ما مناسبة بشكل أفضل لحل المشكلات التي تواجهنا. في الحقيقة ، إنها المصالح الخاصة ، تلك التي تعمل تحت المساءلة الكاملة للمستهلكين والمستثمرين ، الذين يتكيفون بانتظام مع جميع أنواع التغييرات في اقتصاد شديد التقلب.

يبدو أن مراقبي واشنطن قد نسوا أن الولايات المتحدة والعالم قد تحولوا إلى أسلوب عدم التدخل على وجه التحديد لأن التنظيم الصارم أثبت أنه مطلوب للغاية عندما يتعلق الأمر بتعزيز مستوى عالٍ من الحيوية الاقتصادية. في الواقع ، كانت العملية التي تخلت بموجبها الولايات المتحدة ودول أخرى عن وجهات النظر المشوهة التي تملي الاقتصادات التي كانت بحاجة إلى إدارتها من "مرتفعات القيادة" هي التي أدت إلى النهضة الاقتصادية في الثمانينيات والتسعينيات.

عندما نتعلم أن قادتنا يريدون التراجع عما ثبت نجاحه ، علينا أن نسأل عما إذا كان الأشخاص الذين أوكلنا إليهم السلطة بليدون حقًا للاعتقاد بأننا كنا أفضل حالًا في الحقبة التي كانت قبل صعود الأسواق الحرة باعتبارها القاعدة . إلى الحد الذي يشعر فيه قادتنا بالسكر بسبب "الغرور القاتل" الذي يشير إلى أن القرارات اللانهائية التي تحتاج السوق إلى تنظيم ، يجب أن نذكرهم بفكرهم الخاطئ.

ربما كان الأمر يتعلق بصيد الأسماك في برميل ، ولكن عندما نفكر في المصائب الاقتصادية في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فقد حدث كل ذلك بسبب التدخل الحكومي المفرط في الاقتصاد ، مقابل القليل جدًا. تسبب الخطأ التشريعي الذي كان في Smoot-Hawley في انهيار سوق الأسهم عام 1929 ، وفي أعقاب ذلك ، كل أنواع الأخطاء التشريعية التي حولت ما كان يمكن أن يكون تراجعًا طفيفًا إلى الكساد الكبير.

مرة أخرى ، لم تكن الضائقة المؤسفة التي حدثت في السبعينيات نتيجة عدم عمل الأسواق ، بل كانت نتيجة قطع الرئيس نيكسون ارتباط الدولار بالذهب. أدى التضخم الذي أعقب ذلك إلى ارتفاع مستويات الضرائب المرتفعة بالفعل ، وجعل الاستثمار وأشكال لا حصر لها من النشاط الاقتصادي أقل ربحية. عندما ننظر إلى خطوط الغاز التي تمت تجربتها خلال السبعينيات ، بدلاً من كونها إشارة على فشل السوق ، فقد كانت نتيجة لوائح التسعير التي قللت من الحوافز لتجار التجزئة لجلب البترول إلى السوق.

على الرغم من انتصار الأسواق الحرة في ثمانينيات القرن الماضي وما بعدها ، إلا أن الحكومة ما زالت تُدخل نفسها في بعض الأحيان ، ومن بين أمور أخرى ، لدينا كارثة S & L التي نظهرها لها. بدلاً من شيء نتج عن فشل السوق ، أدت جهود الحكومة الفيدرالية لدعم صناعة S&L التي لا تخدم أي غرض في السوق إلى خصخصة الأرباح وإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر التي كلفت دافعي الضرائب الأمريكيين المليارات.

بشكل أكثر حداثة ، أدى فرض Sarbanes-Oxley كرد فعل للانهيارات المؤسفة لشركة Enron و Worldcom إلى تحويل ما لم يكن حدثًا في الغالب للأسهم إلى هزيمة في السوق حيث أُجبر الرؤساء التنفيذيون على أن يصبحوا محاسبين وليس مبتكرين. وإذا تجاهلنا احتمال أن يكون وجود FEMA ذاته انتهاكًا للدستور ، فإن عدم كفاءة السابق في أعقاب إعصار كاترينا كان مفيدًا باعتباره "لحظة تعليمية" حول فعالية الحكومة على عكس الكفاءة الرائعة التي أظهرتها وول مارت. ردا على نفس الإعصار.

خلال مؤتمره الصحفي الذي أعلن فيه عن الهيكل التنظيمي الجديد ، قال بولسون: "نحن نعلم أن تصحيح الإسكان قد عجل بهذا الاضطراب ، ولا يزال الإسكان يمثل أكبر خطر سلبي على اقتصادنا إلى حد بعيد". إذا تجاهلنا تحليله الاقتصادي المشكوك فيه حول دور الإسكان في أي اقتصاد ، فيمكننا القول إن الحكومة الفيدرالية خلقت المشكلات التي نواجهها اليوم من خلال ضعف الدولار الذي أصدرته في هذا العقد إلى جانب الدعم الهائل لسوق الإسكان الذي يدعمه. منح واشنطن القدرة على الاعتماد على المقرضين بطرق تجعل معايير الإقراض أقل صرامة.

وعندما نتناول ما يسمى "كارثة الرهن العقاري، "ألا يمكننا في مرحلة ما أن نسأل عما إذا كان أي شخص يتوقع أي شيء أقل مما نشهده الآن؟ وهكذا تم وصف قروض الرهن العقاري بدقة لأن إنهم محفوفون بالمخاطر. بدلاً من التعبير عن الصدمة من ارتفاع معدل حبس الرهن العقاري في سوق الإسكان ، يجب أن نقول إن الأسواق تعمل بكفاءة عالية حيث من المتوقع إلى حد ما أن يسير المقترضون على الرهون العقارية. والمفارقة هنا أنه في غياب المشاكل في هذا المجال ، كان من المحتمل أن يُعرض مقرضو الرهن العقاري على الكونجرس لشرح "استغلال" المقترضين الذين أثبتوا قدرتهم على سداد مدفوعات بمعدلات ربوية.

على الصعيد المالي ، يسعى بولسون إلى توسيع رقعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي باعتباره "منظم استقرار السوق" نظرًا "لدوره التقليدي في تعزيز الاستقرار الاقتصادي الشامل". يتسابق العقل عند مواجهة الفكرة السخيفة القائلة بأن الاحتياطي الفيدرالي له علاقة كبيرة بـ "الاستقرار الاقتصادي الشامل" ، ولكن لا داعي للقول إنه من الحماقة افتراض أن الجسم غير قادر تمامًا على إصدار وحدة حساب ثابتة (ويبدو أنه لا يرغب في ذلك). للقيام بذلك أيضًا) يجب منح المزيد من الإشراف التنظيمي بطريقة أو بأخرى.

الحقيقة هي أن الأسواق باعتبارها أسواقًا ، من المفترض أن تكون غير مستقرة في بعض الأحيان لأن الصناعات والابتكارات الجديدة تطرد القديم. ولكن إذا تجاهلنا هذا الأخير ، يجب أن نقول إنه تمامًا كما تأخر بنك الاحتياطي الفيدرالي وبقية الحكومة الفيدرالية تقليديًا عن ارتكاب أخطاء تجارية اكتشفتها دائمًا المصالح الخاصة ، فإن الفكرة القائلة بأن إعادة تشكيل أفعال موظفي الخدمة المدنية المهنية ستجعلهم بطريقة ما. هيئات مراقبة السوق الأكثر فعالية هي سخيفة للغاية بالنسبة للكلمات.

العار الآخر هنا هو أننا لن نعرف أبدًا ما الذي كان يمكن أن يحدث لو تجاهل الاحتياطي الفيدرالي المشاكل في بير شتيرنز. قيل لنا أن صحة النظام المالي العالمي جعلت إجراءات الاحتياطي الفيدرالي ضرورية ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو من العدل الافتراض أنه في غياب وجود البنك المركزي ، لكانت المصالح الخاصة قد توصلت إلى حل بالنظر إلى مقدار الأموال. كان على المحك. إن دعوة المؤسسة المالية للاحتياطي الفيدرالي للمشاركة في كارثة بير شتيرنز تتحدث عن صفقة فاوستية ذات أبعاد مثيرة للإعجاب عندما نفكر في اللوائح المستقبلية التي سيتم المطالبة بها في المقابل.

على الرغم من الجهاز التنظيمي الذي يقترحه ، يتوقع بولسون "أننا سنستمر في المرور بفترات من ضغوط السوق كل خمس إلى عشر سنوات" ، كما لو أن الأوقات الجيدة أو الهادئة للأسواق يجب أن تؤدي بالضرورة إلى انهيارات عرضية. فات بولسون النقطة. توقف أسواق الأسهم والاقتصادات عن النمو ليس بسبب الحرية الاقتصادية ، ولكن بسبب النشاط الحكومي في مجالات المال والتنظيم والتجارة والضرائب التي تجعل الجهد الإنتاجي أقل ربحية. تراجعت واشنطن في هذا العقد في ثلاثة من المجالات الأربعة المذكورة إلى حد كبير يفسر لماذا الاستثمار في مؤشر S&P 500 لمدة تسع سنوات لن يحقق أي مكاسب في الوقت الحالي.

ما يحتاجه الاقتصاد الآن هو أن تجلس الحكومة جانباً وتترك المشاكل التي أمامنا تنزلق إلى الخندق الذي يضرب به المثل. عندها فقط ستصل تكاليف رأس المال غير المستخدم للتنوع البشري والتكنولوجي إلى مستويات مقاصة للسوق بحيث يمكن للاقتصاد أن يبدأ في النمو مرة أخرى. تعمل الرأسمالية ، وكان احتضاننا الأولي لها هو الذي جعل السنوات الخمس والعشرين الماضية وفيرة للغاية. الآن ليس الوقت المناسب للتخلي عنها.

أرسلت بواسطة tamny في 1 أبريل 2008 3:37 صباحًا | الرابط الثابت | تعليقات (0) | تراكباك (0)


RealClearMarkets - مقالات

لدعم العقلية التنظيمية الجديدة ، نفترض أن البلدان الخالية اقتصاديًا ، على عكس تلك المخططة مركزيًا ، غالبًا ما تكون مثقلة بالنمو المتصلب والفشل التجاري. سيتعين على المرء أيضًا أن يأخذ قفزة فكرية عملاقة إلى الوراء في الاتجاه مما يشير إلى أن الهيئات الحكومية الخالية من الانضباط الذي أحدثه السوق هي بطريقة ما مناسبة بشكل أفضل لحل المشكلات التي تواجهنا. في الحقيقة ، إنها المصالح الخاصة ، تلك التي تعمل تحت المساءلة الكاملة للمستهلكين والمستثمرين ، الذين يتكيفون بانتظام مع جميع أنواع التغييرات في اقتصاد شديد التقلب.

يبدو أن مراقبي واشنطن قد نسوا أن الولايات المتحدة والعالم قد تحولوا إلى أسلوب عدم التدخل على وجه التحديد لأن التنظيم الصارم أثبت أنه مطلوب للغاية عندما يتعلق الأمر بتعزيز مستوى عالٍ من الحيوية الاقتصادية. في الواقع ، كانت العملية التي تخلت بموجبها الولايات المتحدة ودول أخرى عن وجهات النظر المشوهة التي تملي الاقتصادات التي كانت بحاجة إلى إدارتها من "مرتفعات القيادة" هي التي أدت إلى النهضة الاقتصادية في الثمانينيات والتسعينيات.

عندما نتعلم أن قادتنا يريدون التراجع عما ثبت نجاحه ، علينا أن نسأل عما إذا كان الأشخاص الذين أوكلنا إليهم السلطة بليدون حقًا للاعتقاد بأننا كنا أفضل حالًا في الحقبة التي كانت قبل صعود الأسواق الحرة باعتبارها القاعدة . إلى الحد الذي يشعر فيه قادتنا بالسكر بسبب "الغرور القاتل" الذي يشير إلى أن القرارات اللانهائية التي تحتاج السوق إلى تنظيم ، يجب أن نذكرهم بفكرهم الخاطئ.

ربما كان الأمر يتعلق بصيد الأسماك في برميل ، ولكن عندما نفكر في المصائب الاقتصادية في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فقد حدث كل ذلك بسبب التدخل الحكومي المفرط في الاقتصاد ، مقابل القليل جدًا. تسبب الخطأ التشريعي الذي كان في Smoot-Hawley في انهيار سوق الأسهم عام 1929 ، وفي أعقاب ذلك ، كل أنواع الأخطاء التشريعية التي حولت ما كان يمكن أن يكون تراجعًا طفيفًا إلى الكساد الكبير.

مرة أخرى ، لم تكن الضائقة المؤسفة التي حدثت في السبعينيات نتيجة عدم عمل الأسواق ، بل كانت نتيجة قطع الرئيس نيكسون ارتباط الدولار بالذهب. أدى التضخم الذي أعقب ذلك إلى ارتفاع مستويات الضرائب المرتفعة بالفعل ، وجعل الاستثمار وأشكال لا حصر لها من النشاط الاقتصادي أقل ربحية. عندما ننظر إلى خطوط الغاز التي تمت تجربتها خلال السبعينيات ، بدلاً من كونها إشارة على فشل السوق ، فقد كانت نتيجة لوائح التسعير التي قللت من الحوافز لتجار التجزئة لجلب البترول إلى السوق.

على الرغم من انتصار الأسواق الحرة في ثمانينيات القرن الماضي وما بعدها ، إلا أن الحكومة ما زالت تُدخل نفسها في بعض الأحيان ، ومن بين أمور أخرى ، لدينا كارثة S & L التي نظهرها لها. بدلاً من شيء نتج عن فشل السوق ، أدت جهود الحكومة الفيدرالية لدعم صناعة S&L التي لا تخدم أي غرض في السوق إلى خصخصة الأرباح وإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر التي كلفت دافعي الضرائب الأمريكيين المليارات.

بشكل أكثر حداثة ، أدى فرض Sarbanes-Oxley كرد فعل للانهيارات المؤسفة لشركة Enron و Worldcom إلى تحويل ما لم يكن حدثًا في الغالب للأسهم إلى هزيمة في السوق حيث أُجبر الرؤساء التنفيذيون على أن يصبحوا محاسبين وليس مبتكرين. وإذا تجاهلنا احتمال أن يكون وجود FEMA ذاته انتهاكًا للدستور ، فإن عدم كفاءة السابق في أعقاب إعصار كاترينا كان مفيدًا باعتباره "لحظة تعليمية" حول فعالية الحكومة على عكس الكفاءة الرائعة التي أظهرتها وول مارت. ردا على نفس الإعصار.

خلال مؤتمره الصحفي الذي أعلن فيه عن الهيكل التنظيمي الجديد ، قال بولسون: "نحن نعلم أن تصحيح الإسكان قد عجل بهذا الاضطراب ، ولا يزال الإسكان يمثل أكبر خطر سلبي على اقتصادنا إلى حد بعيد". إذا تجاهلنا تحليله الاقتصادي المشكوك فيه حول دور الإسكان في أي اقتصاد ، فيمكننا القول إن الحكومة الفيدرالية خلقت المشكلات التي نواجهها اليوم من خلال ضعف الدولار الذي أصدرته في هذا العقد إلى جانب الدعم الهائل لسوق الإسكان الذي يدعمه. منح واشنطن القدرة على الاعتماد على المقرضين بطرق تجعل معايير الإقراض أقل صرامة.

وعندما نتناول ما يسمى "كارثة الرهن العقاري، "ألا يمكننا في مرحلة ما أن نسأل عما إذا كان أي شخص يتوقع أي شيء أقل مما نشهده الآن؟ وهكذا تم وصف قروض الرهن العقاري بدقة لأن إنهم محفوفون بالمخاطر. بدلاً من التعبير عن الصدمة من ارتفاع معدل حبس الرهن العقاري في سوق الإسكان ، يجب أن نقول إن الأسواق تعمل بكفاءة عالية حيث من المتوقع إلى حد ما أن يسير المقترضون على الرهون العقارية. والمفارقة هنا أنه في غياب المشاكل في هذا المجال ، كان من المحتمل أن يُعرض مقرضو الرهن العقاري على الكونجرس لشرح "استغلال" المقترضين الذين أثبتوا قدرتهم على سداد مدفوعات بمعدلات ربوية.

على الصعيد المالي ، يسعى بولسون إلى توسيع رقعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي باعتباره "منظم استقرار السوق" نظرًا "لدوره التقليدي في تعزيز الاستقرار الاقتصادي الشامل". يتسابق العقل عند مواجهة الفكرة السخيفة القائلة بأن الاحتياطي الفيدرالي له علاقة كبيرة بـ "الاستقرار الاقتصادي الشامل" ، ولكن لا داعي للقول إنه من الحماقة افتراض أن الجسم غير قادر تمامًا على إصدار وحدة حساب ثابتة (ويبدو أنه لا يرغب في ذلك). للقيام بذلك أيضًا) يجب منح المزيد من الإشراف التنظيمي بطريقة أو بأخرى.

الحقيقة هي أن الأسواق باعتبارها أسواقًا ، من المفترض أن تكون غير مستقرة في بعض الأحيان لأن الصناعات والابتكارات الجديدة تطرد القديم. ولكن إذا تجاهلنا هذا الأخير ، يجب أن نقول إنه تمامًا كما تأخر بنك الاحتياطي الفيدرالي وبقية الحكومة الفيدرالية تقليديًا عن ارتكاب أخطاء تجارية اكتشفتها دائمًا المصالح الخاصة ، فإن الفكرة القائلة بأن إعادة تشكيل أفعال موظفي الخدمة المدنية المهنية ستجعلهم بطريقة ما. هيئات مراقبة السوق الأكثر فعالية هي سخيفة للغاية بالنسبة للكلمات.

العار الآخر هنا هو أننا لن نعرف أبدًا ما الذي كان يمكن أن يحدث لو تجاهل الاحتياطي الفيدرالي المشاكل في بير شتيرنز. قيل لنا أن صحة النظام المالي العالمي جعلت إجراءات الاحتياطي الفيدرالي ضرورية ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو من العدل الافتراض أنه في غياب وجود البنك المركزي ، لكانت المصالح الخاصة قد توصلت إلى حل بالنظر إلى مقدار الأموال. كان على المحك. إن دعوة المؤسسة المالية للاحتياطي الفيدرالي للمشاركة في كارثة بير شتيرنز تتحدث عن صفقة فاوستية ذات أبعاد مثيرة للإعجاب عندما نفكر في اللوائح المستقبلية التي سيتم المطالبة بها في المقابل.

على الرغم من الجهاز التنظيمي الذي يقترحه ، يتوقع بولسون "أننا سنستمر في المرور بفترات من ضغوط السوق كل خمس إلى عشر سنوات" ، كما لو أن الأوقات الجيدة أو الهادئة للأسواق يجب أن تؤدي بالضرورة إلى انهيارات عرضية. فات بولسون النقطة. توقف أسواق الأسهم والاقتصادات عن النمو ليس بسبب الحرية الاقتصادية ، ولكن بسبب النشاط الحكومي في مجالات المال والتنظيم والتجارة والضرائب التي تجعل الجهد الإنتاجي أقل ربحية. تراجعت واشنطن في هذا العقد في ثلاثة من المجالات الأربعة المذكورة إلى حد كبير يفسر لماذا الاستثمار في مؤشر S&P 500 لمدة تسع سنوات لن يحقق أي مكاسب في الوقت الحالي.

ما يحتاجه الاقتصاد الآن هو أن تجلس الحكومة جانباً وتترك المشاكل التي أمامنا تنزلق إلى الخندق الذي يضرب به المثل. عندها فقط ستصل تكاليف رأس المال غير المستخدم للتنوع البشري والتكنولوجي إلى مستويات مقاصة للسوق بحيث يمكن للاقتصاد أن يبدأ في النمو مرة أخرى. تعمل الرأسمالية ، وكان احتضاننا الأولي لها هو الذي جعل السنوات الخمس والعشرين الماضية وفيرة للغاية. الآن ليس الوقت المناسب للتخلي عنها.

أرسلت بواسطة tamny في 1 أبريل 2008 3:37 صباحًا | الرابط الثابت | تعليقات (0) | تراكباك (0)


RealClearMarkets - مقالات

لدعم العقلية التنظيمية الجديدة ، نفترض أن البلدان الخالية اقتصاديًا ، على عكس تلك المخططة مركزيًا ، غالبًا ما تكون مثقلة بالنمو المتصلب والفشل التجاري. سيتعين على المرء أيضًا أن يأخذ قفزة فكرية عملاقة إلى الوراء في الاتجاه مما يشير إلى أن الهيئات الحكومية الخالية من الانضباط الذي أحدثه السوق هي بطريقة ما مناسبة بشكل أفضل لحل المشكلات التي تواجهنا. في الحقيقة ، إنها المصالح الخاصة ، تلك التي تعمل تحت المساءلة الكاملة للمستهلكين والمستثمرين ، الذين يتكيفون بانتظام مع جميع أنواع التغييرات في اقتصاد شديد التقلب.

يبدو أن مراقبي واشنطن قد نسوا أن الولايات المتحدة والعالم قد تحولوا إلى أسلوب عدم التدخل على وجه التحديد لأن التنظيم الصارم أثبت أنه مطلوب للغاية عندما يتعلق الأمر بتعزيز مستوى عالٍ من الحيوية الاقتصادية. في الواقع ، كانت العملية التي تخلت بموجبها الولايات المتحدة ودول أخرى عن وجهات النظر المشوهة التي تملي الاقتصادات التي كانت بحاجة إلى إدارتها من "مرتفعات القيادة" هي التي أدت إلى النهضة الاقتصادية في الثمانينيات والتسعينيات.

عندما نتعلم أن قادتنا يريدون التراجع عما ثبت نجاحه ، علينا أن نسأل عما إذا كان الأشخاص الذين أوكلنا إليهم السلطة بليدون حقًا للاعتقاد بأننا كنا أفضل حالًا في الحقبة التي كانت قبل صعود الأسواق الحرة باعتبارها القاعدة . إلى الحد الذي يشعر فيه قادتنا بالسكر بسبب "الغرور القاتل" الذي يشير إلى أن القرارات اللانهائية التي تحتاج السوق إلى تنظيم ، يجب أن نذكرهم بفكرهم الخاطئ.

ربما كان الأمر يتعلق بصيد الأسماك في برميل ، ولكن عندما نفكر في المصائب الاقتصادية في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فقد حدث كل ذلك بسبب التدخل الحكومي المفرط في الاقتصاد ، مقابل القليل جدًا. تسبب الخطأ التشريعي الذي كان في Smoot-Hawley في انهيار سوق الأسهم عام 1929 ، وفي أعقاب ذلك ، كل أنواع الأخطاء التشريعية التي حولت ما كان يمكن أن يكون تراجعًا طفيفًا إلى الكساد الكبير.

مرة أخرى ، لم تكن الضائقة المؤسفة التي حدثت في السبعينيات نتيجة عدم عمل الأسواق ، بل كانت نتيجة قطع الرئيس نيكسون ارتباط الدولار بالذهب. أدى التضخم الذي أعقب ذلك إلى ارتفاع مستويات الضرائب المرتفعة بالفعل ، وجعل الاستثمار وأشكال لا حصر لها من النشاط الاقتصادي أقل ربحية. عندما ننظر إلى خطوط الغاز التي تمت تجربتها خلال السبعينيات ، بدلاً من كونها إشارة على فشل السوق ، فقد كانت نتيجة لوائح التسعير التي قللت من الحوافز لتجار التجزئة لجلب البترول إلى السوق.

على الرغم من انتصار الأسواق الحرة في ثمانينيات القرن الماضي وما بعدها ، إلا أن الحكومة ما زالت تُدخل نفسها في بعض الأحيان ، ومن بين أمور أخرى ، لدينا كارثة S & L التي نظهرها لها. بدلاً من شيء نتج عن فشل السوق ، أدت جهود الحكومة الفيدرالية لدعم صناعة S&L التي لا تخدم أي غرض في السوق إلى خصخصة الأرباح وإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر التي كلفت دافعي الضرائب الأمريكيين المليارات.

بشكل أكثر حداثة ، أدى فرض Sarbanes-Oxley كرد فعل للانهيارات المؤسفة لشركة Enron و Worldcom إلى تحويل ما لم يكن حدثًا في الغالب للأسهم إلى هزيمة في السوق حيث أُجبر الرؤساء التنفيذيون على أن يصبحوا محاسبين وليس مبتكرين. وإذا تجاهلنا احتمال أن يكون وجود FEMA ذاته انتهاكًا للدستور ، فإن عدم كفاءة السابق في أعقاب إعصار كاترينا كان مفيدًا باعتباره "لحظة تعليمية" حول فعالية الحكومة على عكس الكفاءة الرائعة التي أظهرتها وول مارت. ردا على نفس الإعصار.

خلال مؤتمره الصحفي الذي أعلن فيه عن الهيكل التنظيمي الجديد ، قال بولسون: "نحن نعلم أن تصحيح الإسكان قد عجل بهذا الاضطراب ، ولا يزال الإسكان يمثل أكبر خطر سلبي على اقتصادنا إلى حد بعيد". إذا تجاهلنا تحليله الاقتصادي المشكوك فيه حول دور الإسكان في أي اقتصاد ، فيمكننا القول إن الحكومة الفيدرالية خلقت المشكلات التي نواجهها اليوم من خلال ضعف الدولار الذي أصدرته في هذا العقد إلى جانب الدعم الهائل لسوق الإسكان الذي يدعمه. منح واشنطن القدرة على الاعتماد على المقرضين بطرق تجعل معايير الإقراض أقل صرامة.

وعندما نتناول ما يسمى "كارثة الرهن العقاري، "ألا يمكننا في مرحلة ما أن نسأل عما إذا كان أي شخص يتوقع أي شيء أقل مما نشهده الآن؟ وهكذا تم وصف قروض الرهن العقاري بدقة لأن إنهم محفوفون بالمخاطر. بدلاً من التعبير عن الصدمة من ارتفاع معدل حبس الرهن العقاري في سوق الإسكان ، يجب أن نقول إن الأسواق تعمل بكفاءة عالية حيث من المتوقع إلى حد ما أن يسير المقترضون على الرهون العقارية. والمفارقة هنا أنه في غياب المشاكل في هذا المجال ، كان من المحتمل أن يُعرض مقرضو الرهن العقاري على الكونجرس لشرح "استغلال" المقترضين الذين أثبتوا قدرتهم على سداد مدفوعات بمعدلات ربوية.

على الصعيد المالي ، يسعى بولسون إلى توسيع رقعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي باعتباره "منظم استقرار السوق" نظرًا "لدوره التقليدي في تعزيز الاستقرار الاقتصادي الشامل". يتسابق العقل عند مواجهة الفكرة السخيفة القائلة بأن الاحتياطي الفيدرالي له علاقة كبيرة بـ "الاستقرار الاقتصادي الشامل" ، ولكن لا داعي للقول إنه من الحماقة افتراض أن الجسم غير قادر تمامًا على إصدار وحدة حساب ثابتة (ويبدو أنه لا يرغب في ذلك). للقيام بذلك أيضًا) يجب منح المزيد من الإشراف التنظيمي بطريقة أو بأخرى.

الحقيقة هي أن الأسواق باعتبارها أسواقًا ، من المفترض أن تكون غير مستقرة في بعض الأحيان لأن الصناعات والابتكارات الجديدة تطرد القديم. ولكن إذا تجاهلنا هذا الأخير ، يجب أن نقول إنه تمامًا كما تأخر بنك الاحتياطي الفيدرالي وبقية الحكومة الفيدرالية تقليديًا عن ارتكاب أخطاء تجارية اكتشفتها دائمًا المصالح الخاصة ، فإن الفكرة القائلة بأن إعادة تشكيل أفعال موظفي الخدمة المدنية المهنية ستجعلهم بطريقة ما. هيئات مراقبة السوق الأكثر فعالية هي سخيفة للغاية بالنسبة للكلمات.

العار الآخر هنا هو أننا لن نعرف أبدًا ما الذي كان يمكن أن يحدث لو تجاهل الاحتياطي الفيدرالي المشاكل في بير شتيرنز. قيل لنا أن صحة النظام المالي العالمي جعلت إجراءات الاحتياطي الفيدرالي ضرورية ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو من العدل الافتراض أنه في غياب وجود البنك المركزي ، لكانت المصالح الخاصة قد توصلت إلى حل بالنظر إلى مقدار الأموال. كان على المحك. إن دعوة المؤسسة المالية للاحتياطي الفيدرالي للمشاركة في كارثة بير شتيرنز تتحدث عن صفقة فاوستية ذات أبعاد مثيرة للإعجاب عندما نفكر في اللوائح المستقبلية التي سيتم المطالبة بها في المقابل.

على الرغم من الجهاز التنظيمي الذي يقترحه ، يتوقع بولسون "أننا سنستمر في المرور بفترات من ضغوط السوق كل خمس إلى عشر سنوات" ، كما لو أن الأوقات الجيدة أو الهادئة للأسواق يجب أن تؤدي بالضرورة إلى انهيارات عرضية. فات بولسون النقطة. توقف أسواق الأسهم والاقتصادات عن النمو ليس بسبب الحرية الاقتصادية ، ولكن بسبب النشاط الحكومي في مجالات المال والتنظيم والتجارة والضرائب التي تجعل الجهد الإنتاجي أقل ربحية. تراجعت واشنطن في هذا العقد في ثلاثة من المجالات الأربعة المذكورة إلى حد كبير يفسر لماذا الاستثمار في مؤشر S&P 500 لمدة تسع سنوات لن يحقق أي مكاسب في الوقت الحالي.

ما يحتاجه الاقتصاد الآن هو أن تجلس الحكومة جانباً وتترك المشاكل التي أمامنا تنزلق إلى الخندق الذي يضرب به المثل. عندها فقط ستصل تكاليف رأس المال غير المستخدم للتنوع البشري والتكنولوجي إلى مستويات مقاصة للسوق بحيث يمكن للاقتصاد أن يبدأ في النمو مرة أخرى. تعمل الرأسمالية ، وكان احتضاننا الأولي لها هو الذي جعل السنوات الخمس والعشرين الماضية وفيرة للغاية. الآن ليس الوقت المناسب للتخلي عنها.

أرسلت بواسطة tamny في 1 أبريل 2008 3:37 صباحًا | الرابط الثابت | تعليقات (0) | تراكباك (0)


RealClearMarkets - مقالات

لدعم العقلية التنظيمية الجديدة ، نفترض أن البلدان الخالية اقتصاديًا ، على عكس تلك المخططة مركزيًا ، غالبًا ما تكون مثقلة بالنمو المتصلب والفشل التجاري. سيتعين على المرء أيضًا أن يأخذ قفزة فكرية عملاقة إلى الوراء في الاتجاه مما يشير إلى أن الهيئات الحكومية الخالية من الانضباط الذي أحدثه السوق هي بطريقة ما مناسبة بشكل أفضل لحل المشكلات التي تواجهنا. في الحقيقة ، إنها المصالح الخاصة ، تلك التي تعمل تحت المساءلة الكاملة للمستهلكين والمستثمرين ، الذين يتكيفون بانتظام مع جميع أنواع التغييرات في اقتصاد شديد التقلب.

يبدو أن مراقبي واشنطن قد نسوا أن الولايات المتحدة والعالم قد تحولوا إلى أسلوب عدم التدخل على وجه التحديد لأن التنظيم الصارم أثبت أنه مطلوب للغاية عندما يتعلق الأمر بتعزيز مستوى عالٍ من الحيوية الاقتصادية. في الواقع ، كانت العملية التي تخلت بموجبها الولايات المتحدة ودول أخرى عن وجهات النظر المشوهة التي تملي الاقتصادات التي كانت بحاجة إلى إدارتها من "مرتفعات القيادة" هي التي أدت إلى النهضة الاقتصادية في الثمانينيات والتسعينيات.

عندما نتعلم أن قادتنا يريدون التراجع عما ثبت نجاحه ، علينا أن نسأل عما إذا كان الأشخاص الذين أوكلنا إليهم السلطة بليدون حقًا للاعتقاد بأننا كنا أفضل حالًا في الحقبة التي كانت قبل صعود الأسواق الحرة باعتبارها القاعدة . إلى الحد الذي يشعر فيه قادتنا بالسكر بسبب "الغرور القاتل" الذي يشير إلى أن القرارات اللانهائية التي تحتاج السوق إلى تنظيم ، يجب أن نذكرهم بفكرهم الخاطئ.

ربما كان الأمر يتعلق بصيد الأسماك في برميل ، ولكن عندما نفكر في المصائب الاقتصادية في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فقد حدث كل ذلك بسبب التدخل الحكومي المفرط في الاقتصاد ، مقابل القليل جدًا. تسبب الخطأ التشريعي الذي كان في Smoot-Hawley في انهيار سوق الأسهم عام 1929 ، وفي أعقاب ذلك ، كل أنواع الأخطاء التشريعية التي حولت ما كان يمكن أن يكون تراجعًا طفيفًا إلى الكساد الكبير.

مرة أخرى ، لم تكن الضائقة المؤسفة التي حدثت في السبعينيات نتيجة عدم عمل الأسواق ، بل كانت نتيجة قطع الرئيس نيكسون ارتباط الدولار بالذهب. أدى التضخم الذي أعقب ذلك إلى ارتفاع مستويات الضرائب المرتفعة بالفعل ، وجعل الاستثمار وأشكال لا حصر لها من النشاط الاقتصادي أقل ربحية. عندما ننظر إلى خطوط الغاز التي تمت تجربتها خلال السبعينيات ، بدلاً من كونها إشارة على فشل السوق ، فقد كانت نتيجة لوائح التسعير التي قللت من الحوافز لتجار التجزئة لجلب البترول إلى السوق.

على الرغم من انتصار الأسواق الحرة في ثمانينيات القرن الماضي وما بعدها ، إلا أن الحكومة ما زالت تُدخل نفسها في بعض الأحيان ، ومن بين أمور أخرى ، لدينا كارثة S & L التي نظهرها لها. بدلاً من شيء نتج عن فشل السوق ، أدت جهود الحكومة الفيدرالية لدعم صناعة S&L التي لا تخدم أي غرض في السوق إلى خصخصة الأرباح وإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر التي كلفت دافعي الضرائب الأمريكيين المليارات.

بشكل أكثر حداثة ، أدى فرض Sarbanes-Oxley كرد فعل للانهيارات المؤسفة لشركة Enron و Worldcom إلى تحويل ما لم يكن حدثًا في الغالب للأسهم إلى هزيمة في السوق حيث أُجبر الرؤساء التنفيذيون على أن يصبحوا محاسبين وليس مبتكرين. وإذا تجاهلنا احتمال أن يكون وجود FEMA ذاته انتهاكًا للدستور ، فإن عدم كفاءة السابق في أعقاب إعصار كاترينا كان مفيدًا باعتباره "لحظة تعليمية" حول فعالية الحكومة على عكس الكفاءة الرائعة التي أظهرتها وول مارت. ردا على نفس الإعصار.

خلال مؤتمره الصحفي الذي أعلن فيه عن الهيكل التنظيمي الجديد ، قال بولسون: "نحن نعلم أن تصحيح الإسكان قد عجل بهذا الاضطراب ، ولا يزال الإسكان يمثل أكبر خطر سلبي على اقتصادنا إلى حد بعيد". إذا تجاهلنا تحليله الاقتصادي المشكوك فيه حول دور الإسكان في أي اقتصاد ، فيمكننا القول إن الحكومة الفيدرالية خلقت المشكلات التي نواجهها اليوم من خلال ضعف الدولار الذي أصدرته في هذا العقد إلى جانب الدعم الهائل لسوق الإسكان الذي يدعمه. منح واشنطن القدرة على الاعتماد على المقرضين بطرق تجعل معايير الإقراض أقل صرامة.

وعندما نتناول ما يسمى "كارثة الرهن العقاري، "ألا يمكننا في مرحلة ما أن نسأل عما إذا كان أي شخص يتوقع أي شيء أقل مما نشهده الآن؟ وهكذا تم وصف قروض الرهن العقاري بدقة لأن إنهم محفوفون بالمخاطر. بدلاً من التعبير عن الصدمة من ارتفاع معدل حبس الرهن العقاري في سوق الإسكان ، يجب أن نقول إن الأسواق تعمل بكفاءة عالية حيث من المتوقع إلى حد ما أن يسير المقترضون على الرهون العقارية. والمفارقة هنا أنه في غياب المشاكل في هذا المجال ، كان من المحتمل أن يُعرض مقرضو الرهن العقاري على الكونجرس لشرح "استغلال" المقترضين الذين أثبتوا قدرتهم على سداد مدفوعات بمعدلات ربوية.

على الصعيد المالي ، يسعى بولسون إلى توسيع رقعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي باعتباره "منظم استقرار السوق" نظرًا "لدوره التقليدي في تعزيز الاستقرار الاقتصادي الشامل". يتسابق العقل عند مواجهة الفكرة السخيفة القائلة بأن الاحتياطي الفيدرالي له علاقة كبيرة بـ "الاستقرار الاقتصادي الشامل" ، ولكن لا داعي للقول إنه من الحماقة افتراض أن الجسم غير قادر تمامًا على إصدار وحدة حساب ثابتة (ويبدو أنه لا يرغب في ذلك). للقيام بذلك أيضًا) يجب منح المزيد من الإشراف التنظيمي بطريقة أو بأخرى.

الحقيقة هي أن الأسواق باعتبارها أسواقًا ، من المفترض أن تكون غير مستقرة في بعض الأحيان لأن الصناعات والابتكارات الجديدة تطرد القديم. ولكن إذا تجاهلنا هذا الأخير ، يجب أن نقول إنه تمامًا كما تأخر بنك الاحتياطي الفيدرالي وبقية الحكومة الفيدرالية تقليديًا عن ارتكاب أخطاء تجارية اكتشفتها دائمًا المصالح الخاصة ، فإن الفكرة القائلة بأن إعادة تشكيل أفعال موظفي الخدمة المدنية المهنية ستجعلهم بطريقة ما. هيئات مراقبة السوق الأكثر فعالية هي سخيفة للغاية بالنسبة للكلمات.

العار الآخر هنا هو أننا لن نعرف أبدًا ما الذي كان يمكن أن يحدث لو تجاهل الاحتياطي الفيدرالي المشاكل في بير شتيرنز. قيل لنا أن صحة النظام المالي العالمي جعلت إجراءات الاحتياطي الفيدرالي ضرورية ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو من العدل الافتراض أنه في غياب وجود البنك المركزي ، لكانت المصالح الخاصة قد توصلت إلى حل بالنظر إلى مقدار الأموال. كان على المحك. إن دعوة المؤسسة المالية للاحتياطي الفيدرالي للمشاركة في كارثة بير شتيرنز تتحدث عن صفقة فاوستية ذات أبعاد مثيرة للإعجاب عندما نفكر في اللوائح المستقبلية التي سيتم المطالبة بها في المقابل.

على الرغم من الجهاز التنظيمي الذي يقترحه ، يتوقع بولسون "أننا سنستمر في المرور بفترات من ضغوط السوق كل خمس إلى عشر سنوات" ، كما لو أن الأوقات الجيدة أو الهادئة للأسواق يجب أن تؤدي بالضرورة إلى انهيارات عرضية. فات بولسون النقطة. توقف أسواق الأسهم والاقتصادات عن النمو ليس بسبب الحرية الاقتصادية ، ولكن بسبب النشاط الحكومي في مجالات المال والتنظيم والتجارة والضرائب التي تجعل الجهد الإنتاجي أقل ربحية. تراجعت واشنطن في هذا العقد في ثلاثة من المجالات الأربعة المذكورة إلى حد كبير يفسر لماذا الاستثمار في مؤشر S&P 500 لمدة تسع سنوات لن يحقق أي مكاسب في الوقت الحالي.

ما يحتاجه الاقتصاد الآن هو أن تجلس الحكومة جانباً وتترك المشاكل التي أمامنا تنزلق إلى الخندق الذي يضرب به المثل. عندها فقط ستصل تكاليف رأس المال غير المستخدم للتنوع البشري والتكنولوجي إلى مستويات مقاصة للسوق بحيث يمكن للاقتصاد أن يبدأ في النمو مرة أخرى. تعمل الرأسمالية ، وكان احتضاننا الأولي لها هو الذي جعل السنوات الخمس والعشرين الماضية وفيرة للغاية. الآن ليس الوقت المناسب للتخلي عنها.

أرسلت بواسطة tamny في 1 أبريل 2008 3:37 صباحًا | الرابط الثابت | تعليقات (0) | تراكباك (0)


RealClearMarkets - مقالات

لدعم العقلية التنظيمية الجديدة ، نفترض أن البلدان الخالية اقتصاديًا ، على عكس تلك المخططة مركزيًا ، غالبًا ما تكون مثقلة بالنمو المتصلب والفشل التجاري. سيتعين على المرء أيضًا أن يأخذ قفزة فكرية عملاقة إلى الوراء في الاتجاه مما يشير إلى أن الهيئات الحكومية الخالية من الانضباط الذي أحدثه السوق هي بطريقة ما مناسبة بشكل أفضل لحل المشكلات التي تواجهنا. في الحقيقة ، إنها المصالح الخاصة ، تلك التي تعمل تحت المساءلة الكاملة للمستهلكين والمستثمرين ، الذين يتكيفون بانتظام مع جميع أنواع التغييرات في اقتصاد شديد التقلب.

يبدو أن مراقبي واشنطن قد نسوا أن الولايات المتحدة والعالم قد تحولوا إلى أسلوب عدم التدخل على وجه التحديد لأن التنظيم الصارم أثبت أنه مطلوب للغاية عندما يتعلق الأمر بتعزيز مستوى عالٍ من الحيوية الاقتصادية. في الواقع ، كانت العملية التي تخلت بموجبها الولايات المتحدة ودول أخرى عن وجهات النظر المشوهة التي تملي الاقتصادات التي كانت بحاجة إلى إدارتها من "مرتفعات القيادة" هي التي أدت إلى النهضة الاقتصادية في الثمانينيات والتسعينيات.

عندما نتعلم أن قادتنا يريدون التراجع عما ثبت نجاحه ، علينا أن نسأل عما إذا كان الأشخاص الذين أوكلنا إليهم السلطة بليدون حقًا للاعتقاد بأننا كنا أفضل حالًا في الحقبة التي كانت قبل صعود الأسواق الحرة باعتبارها القاعدة . إلى الحد الذي يشعر فيه قادتنا بالسكر بسبب "الغرور القاتل" الذي يشير إلى أن القرارات اللانهائية التي تحتاج السوق إلى تنظيم ، يجب أن نذكرهم بفكرهم الخاطئ.

ربما كان الأمر يتعلق بصيد الأسماك في برميل ، ولكن عندما نفكر في المصائب الاقتصادية في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فقد حدث كل ذلك بسبب التدخل الحكومي المفرط في الاقتصاد ، مقابل القليل جدًا. تسبب الخطأ التشريعي الذي كان في Smoot-Hawley في انهيار سوق الأسهم عام 1929 ، وفي أعقاب ذلك ، كل أنواع الأخطاء التشريعية التي حولت ما كان يمكن أن يكون تراجعًا طفيفًا إلى الكساد الكبير.

مرة أخرى ، لم تكن الضائقة المؤسفة التي حدثت في السبعينيات نتيجة عدم عمل الأسواق ، بل كانت نتيجة قطع الرئيس نيكسون ارتباط الدولار بالذهب. أدى التضخم الذي أعقب ذلك إلى ارتفاع مستويات الضرائب المرتفعة بالفعل ، وجعل الاستثمار وأشكال لا حصر لها من النشاط الاقتصادي أقل ربحية. عندما ننظر إلى خطوط الغاز التي تمت تجربتها خلال السبعينيات ، بدلاً من كونها إشارة على فشل السوق ، فقد كانت نتيجة لوائح التسعير التي قللت من الحوافز لتجار التجزئة لجلب البترول إلى السوق.

على الرغم من انتصار الأسواق الحرة في ثمانينيات القرن الماضي وما بعدها ، إلا أن الحكومة ما زالت تُدخل نفسها في بعض الأحيان ، ومن بين أمور أخرى ، لدينا كارثة S & L التي نظهرها لها. بدلاً من شيء نتج عن فشل السوق ، أدت جهود الحكومة الفيدرالية لدعم صناعة S&L التي لا تخدم أي غرض في السوق إلى خصخصة الأرباح وإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر التي كلفت دافعي الضرائب الأمريكيين المليارات.

بشكل أكثر حداثة ، أدى فرض Sarbanes-Oxley كرد فعل للانهيارات المؤسفة لشركة Enron و Worldcom إلى تحويل ما لم يكن حدثًا في الغالب للأسهم إلى هزيمة في السوق حيث أُجبر الرؤساء التنفيذيون على أن يصبحوا محاسبين وليس مبتكرين. وإذا تجاهلنا احتمال أن يكون وجود FEMA ذاته انتهاكًا للدستور ، فإن عدم كفاءة السابق في أعقاب إعصار كاترينا كان مفيدًا باعتباره "لحظة تعليمية" حول فعالية الحكومة على عكس الكفاءة الرائعة التي أظهرتها وول مارت. ردا على نفس الإعصار.

خلال مؤتمره الصحفي الذي أعلن فيه عن الهيكل التنظيمي الجديد ، قال بولسون: "نحن نعلم أن تصحيح الإسكان قد عجل بهذا الاضطراب ، ولا يزال الإسكان يمثل أكبر خطر سلبي على اقتصادنا إلى حد بعيد". إذا تجاهلنا تحليله الاقتصادي المشكوك فيه حول دور الإسكان في أي اقتصاد ، فيمكننا القول إن الحكومة الفيدرالية خلقت المشكلات التي نواجهها اليوم من خلال ضعف الدولار الذي أصدرته في هذا العقد إلى جانب الدعم الهائل لسوق الإسكان الذي يدعمه. منح واشنطن القدرة على الاعتماد على المقرضين بطرق تجعل معايير الإقراض أقل صرامة.

وعندما نتناول ما يسمى "كارثة الرهن العقاري، "ألا يمكننا في مرحلة ما أن نسأل عما إذا كان أي شخص يتوقع أي شيء أقل مما نشهده الآن؟ وهكذا تم وصف قروض الرهن العقاري بدقة لأن إنهم محفوفون بالمخاطر. بدلاً من التعبير عن الصدمة من ارتفاع معدل حبس الرهن العقاري في سوق الإسكان ، يجب أن نقول إن الأسواق تعمل بكفاءة عالية حيث من المتوقع إلى حد ما أن يسير المقترضون على الرهون العقارية. والمفارقة هنا أنه في غياب المشاكل في هذا المجال ، كان من المحتمل أن يُعرض مقرضو الرهن العقاري على الكونجرس لشرح "استغلال" المقترضين الذين أثبتوا قدرتهم على سداد مدفوعات بمعدلات ربوية.

على الصعيد المالي ، يسعى بولسون إلى توسيع رقعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي باعتباره "منظم استقرار السوق" نظرًا "لدوره التقليدي في تعزيز الاستقرار الاقتصادي الشامل". يتسابق العقل عند مواجهة الفكرة السخيفة القائلة بأن الاحتياطي الفيدرالي له علاقة كبيرة بـ "الاستقرار الاقتصادي الشامل" ، ولكن لا داعي للقول إنه من الحماقة افتراض أن الجسم غير قادر تمامًا على إصدار وحدة حساب ثابتة (ويبدو أنه لا يرغب في ذلك). للقيام بذلك أيضًا) يجب منح المزيد من الإشراف التنظيمي بطريقة أو بأخرى.

الحقيقة هي أن الأسواق باعتبارها أسواقًا ، من المفترض أن تكون غير مستقرة في بعض الأحيان لأن الصناعات والابتكارات الجديدة تطرد القديم. ولكن إذا تجاهلنا هذا الأخير ، يجب أن نقول إنه تمامًا كما تأخر بنك الاحتياطي الفيدرالي وبقية الحكومة الفيدرالية تقليديًا عن ارتكاب أخطاء تجارية اكتشفتها دائمًا المصالح الخاصة ، فإن الفكرة القائلة بأن إعادة تشكيل أفعال موظفي الخدمة المدنية المهنية ستجعلهم بطريقة ما. هيئات مراقبة السوق الأكثر فعالية هي سخيفة للغاية بالنسبة للكلمات.

العار الآخر هنا هو أننا لن نعرف أبدًا ما الذي كان يمكن أن يحدث لو تجاهل الاحتياطي الفيدرالي المشاكل في بير شتيرنز. قيل لنا أن صحة النظام المالي العالمي جعلت إجراءات الاحتياطي الفيدرالي ضرورية ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو من العدل الافتراض أنه في غياب وجود البنك المركزي ، لكانت المصالح الخاصة قد توصلت إلى حل بالنظر إلى مقدار الأموال. كان على المحك. إن دعوة المؤسسة المالية للاحتياطي الفيدرالي للمشاركة في كارثة بير شتيرنز تتحدث عن صفقة فاوستية ذات أبعاد مثيرة للإعجاب عندما نفكر في اللوائح المستقبلية التي سيتم المطالبة بها في المقابل.

على الرغم من الجهاز التنظيمي الذي يقترحه ، يتوقع بولسون "أننا سنستمر في المرور بفترات من ضغوط السوق كل خمس إلى عشر سنوات" ، كما لو أن الأوقات الجيدة أو الهادئة للأسواق يجب أن تؤدي بالضرورة إلى انهيارات عرضية. فات بولسون النقطة. توقف أسواق الأسهم والاقتصادات عن النمو ليس بسبب الحرية الاقتصادية ، ولكن بسبب النشاط الحكومي في مجالات المال والتنظيم والتجارة والضرائب التي تجعل الجهد الإنتاجي أقل ربحية. تراجعت واشنطن في هذا العقد في ثلاثة من المجالات الأربعة المذكورة إلى حد كبير يفسر لماذا الاستثمار في مؤشر S&P 500 لمدة تسع سنوات لن يحقق أي مكاسب في الوقت الحالي.

ما يحتاجه الاقتصاد الآن هو أن تجلس الحكومة جانباً وتترك المشاكل التي أمامنا تنزلق إلى الخندق الذي يضرب به المثل. عندها فقط ستصل تكاليف رأس المال غير المستخدم للتنوع البشري والتكنولوجي إلى مستويات مقاصة للسوق بحيث يمكن للاقتصاد أن يبدأ في النمو مرة أخرى. تعمل الرأسمالية ، وكان احتضاننا الأولي لها هو الذي جعل السنوات الخمس والعشرين الماضية وفيرة للغاية. الآن ليس الوقت المناسب للتخلي عنها.

أرسلت بواسطة tamny في 1 أبريل 2008 3:37 صباحًا | الرابط الثابت | تعليقات (0) | تراكباك (0)


RealClearMarkets - مقالات

لدعم العقلية التنظيمية الجديدة ، نفترض أن البلدان الخالية اقتصاديًا ، على عكس تلك المخططة مركزيًا ، غالبًا ما تكون مثقلة بالنمو المتصلب والفشل التجاري. سيتعين على المرء أيضًا أن يأخذ قفزة فكرية عملاقة إلى الوراء في الاتجاه مما يشير إلى أن الهيئات الحكومية الخالية من الانضباط الذي أحدثه السوق هي بطريقة ما مناسبة بشكل أفضل لحل المشكلات التي تواجهنا. في الحقيقة ، إنها المصالح الخاصة ، تلك التي تعمل تحت المساءلة الكاملة للمستهلكين والمستثمرين ، الذين يتكيفون بانتظام مع جميع أنواع التغييرات في اقتصاد شديد التقلب.

يبدو أن مراقبي واشنطن قد نسوا أن الولايات المتحدة والعالم قد تحولوا إلى أسلوب عدم التدخل على وجه التحديد لأن التنظيم الصارم أثبت أنه مطلوب للغاية عندما يتعلق الأمر بتعزيز مستوى عالٍ من الحيوية الاقتصادية. في الواقع ، كانت العملية التي تخلت بموجبها الولايات المتحدة ودول أخرى عن وجهات النظر المشوهة التي تملي الاقتصادات التي كانت بحاجة إلى إدارتها من "مرتفعات القيادة" هي التي أدت إلى النهضة الاقتصادية في الثمانينيات والتسعينيات.

عندما نتعلم أن قادتنا يريدون التراجع عما ثبت نجاحه ، علينا أن نسأل عما إذا كان الأشخاص الذين أوكلنا إليهم السلطة بليدون حقًا للاعتقاد بأننا كنا أفضل حالًا في الحقبة التي كانت قبل صعود الأسواق الحرة باعتبارها القاعدة . إلى الحد الذي يشعر فيه قادتنا بالسكر بسبب "الغرور القاتل" الذي يشير إلى أن القرارات اللانهائية التي تحتاج السوق إلى تنظيم ، يجب أن نذكرهم بفكرهم الخاطئ.

ربما كان الأمر يتعلق بصيد الأسماك في برميل ، ولكن عندما نفكر في المصائب الاقتصادية في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فقد حدث كل ذلك بسبب التدخل الحكومي المفرط في الاقتصاد ، مقابل القليل جدًا. تسبب الخطأ التشريعي الذي كان في Smoot-Hawley في انهيار سوق الأسهم عام 1929 ، وفي أعقاب ذلك ، كل أنواع الأخطاء التشريعية التي حولت ما كان يمكن أن يكون تراجعًا طفيفًا إلى الكساد الكبير.

مرة أخرى ، لم تكن الضائقة المؤسفة التي حدثت في السبعينيات نتيجة عدم عمل الأسواق ، بل كانت نتيجة قطع الرئيس نيكسون ارتباط الدولار بالذهب. أدى التضخم الذي أعقب ذلك إلى ارتفاع مستويات الضرائب المرتفعة بالفعل ، وجعل الاستثمار وأشكال لا حصر لها من النشاط الاقتصادي أقل ربحية. عندما ننظر إلى خطوط الغاز التي تمت تجربتها خلال السبعينيات ، بدلاً من كونها إشارة على فشل السوق ، فقد كانت نتيجة لوائح التسعير التي قللت من الحوافز لتجار التجزئة لجلب البترول إلى السوق.

على الرغم من انتصار الأسواق الحرة في ثمانينيات القرن الماضي وما بعدها ، إلا أن الحكومة ما زالت تُدخل نفسها في بعض الأحيان ، ومن بين أمور أخرى ، لدينا كارثة S & L التي نظهرها لها. بدلاً من شيء نتج عن فشل السوق ، أدت جهود الحكومة الفيدرالية لدعم صناعة S&L التي لا تخدم أي غرض في السوق إلى خصخصة الأرباح وإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر التي كلفت دافعي الضرائب الأمريكيين المليارات.

بشكل أكثر حداثة ، أدى فرض Sarbanes-Oxley كرد فعل للانهيارات المؤسفة لشركة Enron و Worldcom إلى تحويل ما لم يكن حدثًا في الغالب للأسهم إلى هزيمة في السوق حيث أُجبر الرؤساء التنفيذيون على أن يصبحوا محاسبين وليس مبتكرين. وإذا تجاهلنا احتمال أن يكون وجود FEMA ذاته انتهاكًا للدستور ، فإن عدم كفاءة السابق في أعقاب إعصار كاترينا كان مفيدًا باعتباره "لحظة تعليمية" حول فعالية الحكومة على عكس الكفاءة الرائعة التي أظهرتها وول مارت. ردا على نفس الإعصار.

خلال مؤتمره الصحفي الذي أعلن فيه عن الهيكل التنظيمي الجديد ، قال بولسون: "نحن نعلم أن تصحيح الإسكان قد عجل بهذا الاضطراب ، ولا يزال الإسكان يمثل أكبر خطر سلبي على اقتصادنا إلى حد بعيد". إذا تجاهلنا تحليله الاقتصادي المشكوك فيه حول دور الإسكان في أي اقتصاد ، فيمكننا القول إن الحكومة الفيدرالية خلقت المشكلات التي نواجهها اليوم من خلال ضعف الدولار الذي أصدرته في هذا العقد إلى جانب الدعم الهائل لسوق الإسكان الذي يدعمه. منح واشنطن القدرة على الاعتماد على المقرضين بطرق تجعل معايير الإقراض أقل صرامة.

وعندما نتناول ما يسمى "كارثة الرهن العقاري، "ألا يمكننا في مرحلة ما أن نسأل عما إذا كان أي شخص يتوقع أي شيء أقل مما نشهده الآن؟ وهكذا تم وصف قروض الرهن العقاري بدقة لأن إنهم محفوفون بالمخاطر. بدلاً من التعبير عن الصدمة من ارتفاع معدل حبس الرهن العقاري في سوق الإسكان ، يجب أن نقول إن الأسواق تعمل بكفاءة عالية حيث من المتوقع إلى حد ما أن يسير المقترضون على الرهون العقارية. والمفارقة هنا أنه في غياب المشاكل في هذا المجال ، كان من المحتمل أن يُعرض مقرضو الرهن العقاري على الكونجرس لشرح "استغلال" المقترضين الذين أثبتوا قدرتهم على سداد مدفوعات بمعدلات ربوية.

على الصعيد المالي ، يسعى بولسون إلى توسيع رقعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي باعتباره "منظم استقرار السوق" نظرًا "لدوره التقليدي في تعزيز الاستقرار الاقتصادي الشامل". يتسابق العقل عند مواجهة الفكرة السخيفة القائلة بأن الاحتياطي الفيدرالي له علاقة كبيرة بـ "الاستقرار الاقتصادي الشامل" ، ولكن لا داعي للقول إنه من الحماقة افتراض أن الجسم غير قادر تمامًا على إصدار وحدة حساب ثابتة (ويبدو أنه لا يرغب في ذلك). للقيام بذلك أيضًا) يجب منح المزيد من الإشراف التنظيمي بطريقة أو بأخرى.

الحقيقة هي أن الأسواق باعتبارها أسواقًا ، من المفترض أن تكون غير مستقرة في بعض الأحيان لأن الصناعات والابتكارات الجديدة تطرد القديم. ولكن إذا تجاهلنا هذا الأخير ، يجب أن نقول إنه تمامًا كما تأخر بنك الاحتياطي الفيدرالي وبقية الحكومة الفيدرالية تقليديًا عن ارتكاب أخطاء تجارية اكتشفتها دائمًا المصالح الخاصة ، فإن الفكرة القائلة بأن إعادة تشكيل أفعال موظفي الخدمة المدنية المهنية ستجعلهم بطريقة ما. هيئات مراقبة السوق الأكثر فعالية هي سخيفة للغاية بالنسبة للكلمات.

العار الآخر هنا هو أننا لن نعرف أبدًا ما الذي كان يمكن أن يحدث لو تجاهل الاحتياطي الفيدرالي المشاكل في بير شتيرنز. قيل لنا أن صحة النظام المالي العالمي جعلت إجراءات الاحتياطي الفيدرالي ضرورية ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو من العدل الافتراض أنه في غياب وجود البنك المركزي ، لكانت المصالح الخاصة قد توصلت إلى حل بالنظر إلى مقدار الأموال. كان على المحك. إن دعوة المؤسسة المالية للاحتياطي الفيدرالي للمشاركة في كارثة بير شتيرنز تتحدث عن صفقة فاوستية ذات أبعاد مثيرة للإعجاب عندما نفكر في اللوائح المستقبلية التي سيتم المطالبة بها في المقابل.

على الرغم من الجهاز التنظيمي الذي يقترحه ، يتوقع بولسون "أننا سنستمر في المرور بفترات من ضغوط السوق كل خمس إلى عشر سنوات" ، كما لو أن الأوقات الجيدة أو الهادئة للأسواق يجب أن تؤدي بالضرورة إلى انهيارات عرضية. فات بولسون النقطة. توقف أسواق الأسهم والاقتصادات عن النمو ليس بسبب الحرية الاقتصادية ، ولكن بسبب النشاط الحكومي في مجالات المال والتنظيم والتجارة والضرائب التي تجعل الجهد الإنتاجي أقل ربحية. تراجعت واشنطن في هذا العقد في ثلاثة من المجالات الأربعة المذكورة إلى حد كبير يفسر لماذا الاستثمار في مؤشر S&P 500 لمدة تسع سنوات لن يحقق أي مكاسب في الوقت الحالي.

ما يحتاجه الاقتصاد الآن هو أن تجلس الحكومة جانباً وتترك المشاكل التي أمامنا تنزلق إلى الخندق الذي يضرب به المثل. عندها فقط ستصل تكاليف رأس المال غير المستخدم للتنوع البشري والتكنولوجي إلى مستويات مقاصة للسوق بحيث يمكن للاقتصاد أن يبدأ في النمو مرة أخرى. تعمل الرأسمالية ، وكان احتضاننا الأولي لها هو الذي جعل السنوات الخمس والعشرين الماضية وفيرة للغاية. الآن ليس الوقت المناسب للتخلي عنها.

أرسلت بواسطة tamny في 1 أبريل 2008 3:37 صباحًا | الرابط الثابت | تعليقات (0) | تراكباك (0)


شاهد الفيديو: ظهر 1 (ديسمبر 2021).